IPEの果樹園2023
今週のReview
3/20-25
*****************************
移民・難民 ・・・プーチン ・・・日銀、国債 ・・・中国、改革 ・・・SVB破綻、預金流出 ・・・民主主義、ポピュリズム ・・・映画、ヨーの願い
******************************
［これは英文コラムの紹介です．私の関心に従って，www.DeepL.com/Translator（無料版）、Google翻訳を基に修正し、要点を紹介しています．正しい内容は必ず自分で確かめてください．著者と掲載機関の著作権に従います．］
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● 移民・難民
The Observer, Sun 12 Mar 2023
The Observer view on the global refugee crisis
Observer editorial
イギリスだけではありません。 ヨーロッパも難民問題を抱えており、米国や他の裕福な国と同様に対処できていません。 Rishi Sunak が新たにフランス警察に 5 億ポンドを支払って海峡横断を阻止したことは、この全体像を無視している。 絶望的で罪のない人々をさらに別の拘置所に閉じ込めて、誰を助けるのですか? トーリー党のルワンダ国外追放計画と同様に、道徳的および法的責任を回避するための粗雑で非人道的な方法です。 今こそ政府が、海峡横断が世界的な難民危機のほんの一部に過ぎないことを認識するときです。 その焦点は、緊急かつ共同の汎ヨーロッパ的および国際的な行動に置かれるべきです。
英国の人口規模に対する亡命申請数は、依然として EU 平均を大きく下回っています。 2022 年 6 月までの 1 年間で、英国が亡命または保護を申し出たのはわずか 15,700 人でした。
対照的に、フロンテックス国境局によると、昨年、EU の対外国境を越えようとする不法な試みが約 330,000 件発生しました。 これとは別に、約 1,300 万人のウクライナ難民が、ロシアの侵攻を受けてウクライナとモルドバから EU に入国しました。
難民の主な出身地に関する国連のデータは、問題の範囲を強調しています。 シリア、ベネズエラ、ウクライナ、アフガニスタン、南スーダンの 5 カ国で、昨年の難民全体の 10 人中 7 人を占めていました。 これらの結果は、体系的な地政学的失敗を反映しています。 シリアでは、西側の民主主義国が現在ほとんど無視している 12 年間の内戦です。
移民管理の失敗によってヨーロッパ全体に与えられた政治的損害は甚大です。 イタリアの新しい極右連合は、制御されていない難民の流入に対する国民の恐怖を背景に権力を握った。 フランスとドイツでも同様に外国人排斥政党への支持が急増している。
英国は EU と緊密に協力して、亡命希望者のための追加の安全で合法的なルートと協力的な帰還システムを作成する必要があります。 国連機関と連携した汎ヨーロッパ的アプローチには、対外援助予算の増額、紛争解決の改善、(国家や犯罪集団による) 難民の被害を食い止めることが含まれます。 一国だけでは解決できない問題です。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● プーチン
FP MARCH 10, 2023
Staring Down the Black Hole of Russia’s Future
By Anastasia Edel, a writer and social historian.
ヨーロッパの中心部で、少なくとも 18,000 人の民間人が死亡し、1,450 万人が避難を余儀なくされ、さらに数千人が拷問を受け、手足を切断され、強制的に再定住しています。 ロシアが挑発なくウクライナにもたらしたトラウマと不幸は、無人機やミサイルなどの高度な兵器にもかかわらず、古代の悲劇に描かれているものと似ています。 ロシアの戦争の野蛮さは、現代が意味するすべてのものに逆らいます。
しかし、この戦争が終わったとき、ウクライナが国民の英雄的行為によって獲得された、より輝かしく名誉ある未来に引き継がれるという希望がまだ残っています。 ロシアについては同じことは言えません。ロシアは今や、その未来の避けられないブラックホールを見下ろしていることに気づきました。
ソ連の過去からの明確な断絶の 1 つは、クレムリンが法的な境界線や独自の社会規範さえも超えて活動しようとする姿勢です。 ロシアでは刑務所と成功の間の距離は常に短かった。しかし、今日のロシアは、悪名高いワーグナー・グループの創設者エフゲニー・プリゴジンのような個人が囚人を募集し、ロシア国防省から提供された武器で武装させ、最前線に放り込むことができる国です。なんとか生き残った人々は、犯罪歴にもかかわらず、恩赦を与えられ、英雄として歓迎されます。
それは軍閥と犯罪者の国であり、暴力が唯一の議論であり、祖国のために犯されている限り、犯罪は犯罪ではありません.
プーチン大統領が彼を投獄する前にロシアで最も裕福な人物であった亡命した実業家ミハイル・ホドルコフスキーは、プーチン大統領が「純粋な暴力へのゲームのルールをリセットした」と述べた。 ロシア人は、歴史的に脆弱な法制度にあまり期待していませんでしたが、今では法廷の外で、正に中世的な方法で罰せられる可能性があります。
この残忍な「正義」は、ロシアの国境や戦線によって制限されません。
戦後、どのようなロシアが出現しようとも、それはチェーホフとドストエフスキーのロシアではないだろう。かつては崇高なものの意味と可能性を絶え間なく探求し、西側の知識人を悩ませた国ではないだろう。 それは軍閥と犯罪者の国であり、暴力が唯一の議論であり、祖国のために犯されている限り、犯罪は犯罪ではありません。
これは、ペレストロイカによって形成された人々が望んでいたロシアとはかけ離れています。 代わりに、ロシアは民主主義の超新星になり、その約束を決して果たさず、自ら崩壊し、その軌道内の人々に死と破壊を広げました。
FP MARCH 16, 2023
Russia’s War Has Unified Europe’s Opposing Sides
By Ivan Krastev, the chair of the Centre for Liberal Strategies in Sofia, Bulgaria, and Mark Leonard, the co-founder and director of the European Council on Foreign Relations.
ハプスブルク家の経験は、欧州連合でもしばしば再現されています。 結束は通常、ヨーロッパにおける危機の最初の犠牲者でした。 たとえば、イラク戦争、ユーロ危機、難民危機の間、EU は急速にさまざまな陣営や国に分裂しました。
ロシアのウラジーミル・プーチン大統領には、彼の軍隊がウクライナに侵攻した日に、同じことが起こるだろうと想像する十分な理由がありました。 戦争は、ポーランドやエストニアなどのウクライナの近隣諸国にとっては存亡を脅かすものでしたが、ポルトガル人やスペイン人にとっては遠く離れた紛争でした。 ロシアへのヨーロッパのエネルギー依存は、ヨーロッパ社会が困難な経済時代を経験した瞬間に、モスクワとの対立を高コストの演習にしました。 いずれにせよ、ヨーロッパ人は共通の夢を持つことができますが、彼らの悪夢は厳密には国家的なものです. 戦争初期の反ドイツ感情の台頭は、地獄からのシナリオがどのようなものであったかを垣間見せてくれました。
しかし、紛争が始まって 1 年が経ち、クレムリンの期待が間違っていたことがわかります。 欧州外交評議会による最近の調査によると、予想に反して、戦争に関するヨーロッパの大衆の見解は、発散するのではなく、収束していることが示されています。
この戦争は、多くのヨーロッパ諸国の国内政治において、あまり認識されていないが非常に重要な政治的再編成ももたらしました. 率直に言えば、この戦争は、多くのヨーロッパのナショナリストを、より強力で、より統一された EU という考えに和解させると同時に、多くの親ヨーロッパのリベラルに、反帝国ナショナリズムの動員力を発見するよう強いました。
イタリアのジョルジア・メローニ首相と彼女の政党「イタリアの兄弟」は、最初のトレンドの最も強力な代表者です。 ごく最近まで、イタリアの極右は、ブリュッセルをイタリアの主権とアイデンティティに対する最大の脅威と見なしていました。 彼らは、ユーロ、さらには欧州連合全体からの離脱をもてあそびました。しかし今日、彼らはブリュッセルを、中国やロシアなどの超大国や、COVID-19 などの国境を越えた脅威からイタリアの主権を守るための貴重な同盟国と見なしています。
政治的範囲の反対側では、ヨーロッパで最も親ヨーロッパ的でコスモポリタンでリベラルな勢力が、ウクライナの生存闘争に触発され、ナショナリズムと軍事支出の考え方についての立場を再考しています。ウクライナの勝利だけがヨーロッパに永続的な平和をもたらすことができると信じているリベラルなフランスのエマニュエル・マクロン大統領の支持者の割合は、同じことを信じているポーランドの右翼の法と正義の党の支持者の割合と同じです。 同時に、ドイツの平和主義の伝統を最も具現化した政党であるドイツの緑の党は、LREM や PiS に大きく後れを取っているわけではありません。
そして最も興味深いのは、ウクライナ闘争の最も強力な支持者がブリュッセルの官僚であるということです。プーチン大統領の攻撃に直面した欧州委員会のウルスラ・フォン・デア・ライエン委員長は、ウクライナの生存競争を自分のものとして受け入れた。彼女は、ヨーロッパの資金を使ってウクライナのために武器を購入することを推進した。そして彼女は、ウクライナに EU 加盟の展望を与えるよう提唱しました。これはおそらく、政治的融合の究極の行為であり、キエフの生存のために戦う民族ナショナリストの軍国主義と、EUのポストナショナルな法的プロセスとの融合です。キエフの2013～14年マイダンデモは、ヨーロッパの旗を掲げることで正当性を求めたが、今やヨーロッパの首都は、ウクライナの旗を身にまとうことで、新たな目的と正当性を見出している。反ナショナリストのブリュッセルは突然、市民ナショナリズムの力に魅了されました。
しかし、この昨年達成されたヨーロッパの団結は目覚ましいものですが、それを当然のことと見なすことはできません。ロシア軍の反撃の成功、または生活費や難民の受け入れコストの上昇（現在、イタリア、ドイツ、フランスで支配的な恐怖）など、ヨーロッパ人を団結させてきた傾向のいずれかが逆転することで、それは侵食される可能性があります。
ナショナリストとコスモポリタンの新しい結婚に対する最大の脅威は、EU外からもたらされます。 皮肉なことに、モスクワではなくワシントンとの関係で。戦争の主な影響の1つは、ヨーロッパが米国の安全保障の傘に依存していることを暴露したことです。中国との対立は米国で超党派の問題のように見えるが、ロシアをめぐっては米国の外交政策が分裂するリスクが現実にある。ドナルド・トランプ前大統領は、ヨーロッパでの「プーチンの戦争」を「バイデンの戦争」と見なす傾向がある。ウクライナを犠牲にする彼の姿勢は、ヨーロッパ人が戦争の未来だけでなく、EUの未来を見る方法にも、大きな変化をもたらす可能性があります。
ヨーロッパの団結はロシアの軍隊を生き延びたが、それはアメリカの政治に耐えられるだろうか?
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● 日銀、国債
FT March 10, 2023
Is this time different for Japanese government bonds?
Toby Nangle
何度も何度も、日本の国債に対する賭けは、トレーダーに計り知れないほどの損失をもたらしてきました。
国債を空売りすることの見返りは常に魅力的で、リスクは非対称に見えてきました。 利回りは価格とは逆の動きをするため、マイナスの領域に大きくなりすぎることはあり得ないため、潜在的な損失は限られているように見えます。 同時に、利回りが大幅に上昇する可能性があるため、リターンが大きくなる可能性があります。 この機会は、ほとんどの場合、妄想であることが証明されています。 日本のインフレ率と債券利回りが長期にわたる低水準から上昇するとの予測は、一貫して誤りであることが証明されています。
しかし、国内でのインフレの回復、世界中での債券利回りの上昇、日銀の新しいリーダーシップなど、今回は違うのでしょうか? その理由の 1 つは、大規模な債券購入を通じて政府の借入コストに上限を設けるという日銀の政策によって、利回りが現在抑えられていることです。
私たちはこの映画を前に見たことがあります。 1942 年、米国連邦準備制度理事会は、第二次世界大戦中に独自のバージョンの YCC を導入しましたが、1951 年にそれを放棄しました。それまでは、長期国債の利回り上限は 2.5% のままで、短期国債の上限は徐々に引き下げられていました。最近では、オーストラリア準備銀行は、Covid-19 パンデミックの際にイールドカーブの目標設定について簡単な問題を抱えていました。 2020 年 3 月から 2021 年 11 月までの RBA の政策は、イールドカーブ全体を対象とするのではなく、3 年物国債の利回りを 0.25% に固定し、後に 0.1% に引き下げることでした。
2 つの中央銀行の経験は、多くの点で類似しています。 期待が変化し始めたとき、利回り目標は最終的に持続不可能になりました。 どちらの場合も、中央銀行は、自国の経済にとってもはや適切ではなく、神経質な債券トレーダーによってますます試されている政策から抜け出すのに苦労しました。
国債利回りの上昇による金融安定のリスクは、「市場の混乱」よりも「スローバーン」に傾く可能性があり、おそらく最大の影響は、海外の国債に対する日本の需要がさらに減少することで感じられます。日銀のポートフォリオの満期プロファイルは驚くほど短いため、満期を迎えた債券からの収益を再投資するかどうか、またどのように再投資するかを決定してバランスシートを調整することで、状況に柔軟に対応できます。 しかし、日銀はそもそも YCC を採用すべきではありませんでした。
FT March 16, 2023
Parts of the SVB model would not go amiss in Japan
Leo Lewis
その東京旅行に対する SVB の動機は理にかなっています。 それまでは、現在打撃を受けている銀行のアジアでの拡大は、中国に偏っていた。 しかし、その戦略の論理は、地政学の悪化と、事業ポートフォリオの多様性を高める明確な必要性によって、崩壊していました。
一方、日本は突然、魅力的な代替案のように見え、ベンチャーキャピタルや新興企業に公然と友好的だったSVBのビジネスモデルが歓迎されるかもしれない場所のように見えました. ベンチャー キャピタル業界 (企業の VC 構造の外) が長い間力不足であり、テクノロジー スタートアップ企業が十分に愛されていなかった市場は、依然として米国の市場の数分の 1 の規模でした。 しかし、少なくとも良い方向に変化しているように見えました。
日本の新興企業の創業者と VC の両方が言うには、中核的な問題は、銀行システムが管理する潜在的な資金のプールが非常に大きいにもかかわらず、銀行の債務へのアクセスが常に困難であり、緩和の兆候がほとんど見られないことです。
しかし、より大きな問題は、より構造的なものです。 借り手によると、日本の銀行は、多くの上場金融機関が存在するが、将来の成長の見通しよりも、有形資産、財産、収益に反する融資を好む。
日本の銀行が無謀になることや、SVB の運命を危険にさらすような道を歩むことを求めている人は誰もいません。 しかし、少なくとも日本では新鮮なアプローチの必要性が強調されています。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● 中国、改革
FT March 11, 2023
China’s reform generation is retiring
Yuan Yang
今週末の中国の年次政治会議では、多数の政府高官が辞任することが予想されています。 その中で最も顕著なのは、問題を抱えた李克強首相と、最高経済顧問の劉鶴です。
現在、リューと彼の仲間は引退しています。 彼らは、1970 年代後半に鄧小平が率いる改革開放時代の経験によって定義された世代の政策立案者でした。
中国の経済の著者であるアーサー・クローバーは、新しい指導者グループは「その方向に強いコミットメントを持っていない」と述べています。 代わりに、彼らを結びつけているのは習近平国家主席への忠誠心です。 彼らの経済的イデオロギーは、たとえあったとしても、見分けるのは困難です。
中国では多くの人が改革時代の終わりを告げています。
1976 年の毛沢東の死は、新しい経済思想の組み合わせへの道を開いた。 この 10 年間は、完全競争の抽象的なモデルを擁護する世界銀行の大使など、西側の経済学者との交流をもたらしました。
しかし、中国の将来の指導者たちは、純粋な理論に対して健全な懐疑論を維持しました。 『How China Escaped Shock Therapy』の著者である Isabella Weber は、彼らを「デュアル アイデンティティ」と呼んでいます。つまり、市場が価格設定の役割を果たしていることを認識していましたが、実験と漸進主義の実世界での経験によって形成された世代です。 鄧の言葉を借りれば、彼らは「石をさぐって川を渡った」のです。
北京は独自の「開発主義者」の混合物を作成しました。消費よりも生産に焦点を合わせ続けましたが、軽工業を優先し、国が製造業のバリューチェーンに進出するのを助けました。 民間市場は 1980 年代以降拡大し、中国は 2001 年の世界貿易機関への加盟に向けて、今後も拡大を続けると述べた。
中国の権威主義的資本主義体制では、国家と市場の両方が生活のあらゆる領域を支配しています。
新しいリーダーのグループは、地方政府時代とは逆の傾向、つまり生産の優先順位付けに慣れているでしょう。 ここ数十年の中国経済は、GDP 成長目標への執着と、債務によるインフラ刺激策による目標達成を特徴としてきました。
「中国のエリート権力構造の多くは、家計部門から企業や政府への移転を中心に構築されています。 今、これらの転送を元に戻す必要があります」と、北京大学のマイケル・ペティス教授は言います。
中国の権威主義的資本主義に欠けているのは、人々の手にある社会インフラと購買力です。
1980 年代以降、北京は社会インフラを解体し、国民医療、堅固な教育制度、失業保険などのサービスを十分に開発していませんでした。
北京がチャンスをつかむことができれば、さらに良い時代が訪れるかもしれません。それは、政策決定のタブーと既得権益の支配を破ることを意味します。それはプラグマティズムへの回帰でしょう。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● SVB破綻、預金流出
FT March 11, 2023
SVB’s collapse is not a harbinger of another 2008
Robert Armstrong
SVBの問題は、コロナウイルスのパンデミックの始まりに続く投資ブームから始まりました。 カリフォルニア州のベンチャー キャピタリストや新興企業の頼りになる銀行として、投資家の資金が潤沢な若い企業から数十億ドルの預金が殺到しました。 2020 年と 2021 年の新規預金は約 1,300 億ドルに上るほどの多額の資金があったため、SVB はすべてを貸し出すことができませんでした。 代わりに、彼らはその資金の多くを長期の米国政府が保証する債券に投資しました。 債券には信用リスクがなく、SVB の預金にはほとんど費用がかからないため、数パーセントの利子しか支払わなかったにもかかわらず、利益を上げていました。
しかし、このバランスシート構造が機能するのは、金利が低水準にとどまっている間だけです。 連邦準備制度理事会がインフレと戦い、金利が上昇するにつれて、預金はより高価になりました。
銀行は、いくつかの長期債を売却し、より短い満期とより高い利回りで再投資することにより、問題を解決することを計画しました. そのような売却が具体化する損失は、新しい資本で修復されます。 しかし、投資家と預金者は、計画が機能するかどうかを待ちませんでした。 SVB の株と債券は木曜日に売られた。 同日、預金者は急いでお金を引き出そうとしました — わずか 24 時間で 420 億ドルに達し — 連邦預金保険公社が介入することを余儀なくされました。
NYT March 10, 2023
How to Understand the Problems at Silicon Valley Bank
By Peter Coy
連邦準備制度理事会 (FRB) は、過去 1 年間、インフレを抑えるために金利を非常に急速に引き上げてきました。 そのため、FRB のおかげで、銀行は預金やその他の債務に対してはるかに高い金利を支払わなければならなくなりました。 しかし、融資や購入した国債などの資産から得られる収益はそれほど多くありません。
しかし、シリコンバレー銀行だけでなく、銀行にとっての本当の問題は、金利の上昇ではなく、金利の上昇の速さです。
シリコンバレーのダレル・ダフィー教授は、スタンフォード大学経営大学院の教授であり、危機について次のように説明しています。
「動きが鈍く、不注意な預金者は利回りの低い、または利回りのない預金にお金を預けており、銀行を非常に喜ばせている、とダフィー氏は説明した。 そして、金利がゆっくりと上昇するとき、銀行には利回りの低い資産を利回りの高い資産に置き換える十分な時間があります。」
「だが、今は違う。」
実際にはそれよりも悪いです。 引き出される現金を調達するために、銀行は、FRBの利上げキャンペーンで市場価値が急落した国債を売却する必要があります。
しかし、なぜシリコンバレー銀行なのか? 特に脆弱な理由は何ですか？ その理由の 1 つは、ローンの多くがテクノロジー・セクターにあることです。 もう 1 つの、おそらくより重要な理由は、個人ではなく機関からの預金に大きく依存していることです。
これは典型的な銀行取り付け騒ぎです。 確かに、金融機関の預金は F.D.IC. （連邦預金保険公社）によって保護されていますが、上限は 25 万ドルであり、これは彼らにとって無意味に少額です。
現在、市場と規制当局にとって大きな問題は、他の多くの銀行が挫折しようとしているかどうかです。 金融危機の連鎖を防ぐために、F.D.I.C.は、世界的な金融危機の際に行ったように、すべての預金を含め、銀行のすべての負債を無制限に保証することができます。 しかし、納税者は銀行とその大口預金者を彼らの悪い決定から救済することを好まない.
あるいは、より多くの銀行が問題を抱えた場合、FRB は利上げのペースを遅くするかもしれません。 これまでのところ、利上げが経済の非金融部分に影響を与えている兆候を注視してきました。
FT March 12, 2023
The policy compromises needed to resolve the SVB implosion
Mohamed El-Erian
狭い意味では、一見小規模な銀行でもシステミック リスクをもたらす可能性があることを示しています。 より広い意味では、進行中の金融政策体制の変化に内在するトリレンマを示しています。 つまり、連邦準備制度理事会が、金融システムの安定性を確保しながら、二重の義務の2% のインフレ目標と雇用部分の両方を同時に達成するという課題です。
簡単に言えば、SVB の脆弱性は、バランスシートと流動性の両方を損なう完全な嵐から生じたものです。 具体的には、預金基盤の集中と、この負債を部分的に相殺する安全資産の市場価値の低下が混在することによって、リスクが顕在化しました。
異常なことに、規制当局は金曜日の営業時間中に SVB の業務を停止することを決定し、2008 年の世界的な金融危機以来最大の個々の銀行へのショックをもたらし、名目上は米国史上 2 番目に大きなショックをもたらしました。
政策立案者が直面している差し迫った課題は、SVB の解決プロセスにおける一連の主要なリスクのバランスを取る方法です。
第一に、すべての預金者が SVB で保有しているお金を完全に利用することに起因するモラル ハザードのリスクがあります。 そうでない場合、政策立案者は、他の小規模銀行や地方銀行の預金の脆弱性によるリスクと、米国およびその他の新興国のエコシステムへの影響を考慮する必要があります。
第 2 に、SVB が完全に閉鎖されるか、すでに倒産するには大きすぎる金融機関を含めて買収された場合、最大規模の銀行への追加のビジネス フローに関連する集中リスクがあります。 これは、経済の重要なセクターであるテクノロジー業界の銀行業における競争に対する懸念を引き起こします。
そして第 3 に、インフレがまだ問題であるときに FRB が金融刺激策に方向転換した場合の政策リスクがあります。
良いニュースから始めましょう。 SVB の物語の複雑さにもかかわらず、適切な政策対応を仮定すれば、2008 年のシステミックな銀行危機を繰り返すリスクは低いです。 結局のところ、銀行システムは全体として、より資本化され、監督されています。 また、SVB よりもはるかに多様な預金とローンの基盤を持っています。
あまり良くないのは、SVB が、銀行セクターのエンティティに金利と信用リスクがもたらす脅威を露呈させたことです。 過去 2 年間のインフレ対応における FRB の政策の誤りを考えると、これはより顕著な脅威です。 これには、2021 年の大半でインフレが「一時的」であると誤解されたことや、その後、4 回連続で 0.75 パーセント ポイントの急速な上昇が必要になった当初の政策対応の弱さが含まれていました。 そしてこれは、非常に緩い「型にはまらない」金融政策が長引いた後のことです。
そのことを念頭に置いて、FRB が今週末に進める最善の方法は、次の方法でリスクのバランスをとることで、差し迫った SVB 問題の解決を支援することです。 銀行システムの集中度の高まりを許容し、預金に対する部分的な公的支援によりモラルハザードを封じ込めるよう努め、SVB の預金とビジネスラインを取得する大手銀行が預金者にさらなる支援を提供するよう奨励する必要があります。 FRBはまた、インフレと戦う必要があるときに金利スタンスの緩和に抵抗することにより、政策の「共同選択」を回避する必要があります。
The Guardian, Mon 13 Mar 2023
There’s a deeper story to Silicon Valley Bank’s failure. What can we learn from it?
Robert Reich
1950 年代と 60 年代、銀行業が退屈だった頃、金融部門は米国の企業利益の 10 ～ 15% しか占めていませんでした。 しかし、規制緩和により、金融は刺激的で非常に収益性の高いものになりました。 1980 年代半ばまでに、金融部門は企業利益の 30% を主張し、2001 年までにウォール街は巨大な賭博パーラーになり、ハウスが賭けの大きなシェアを占めていました。 これは、米国の製造業全体の利益の 4 倍以上でした。
2008 年にバブルがはじけると、ブッシュ政権は投資銀行の保護に乗り出しました。
ポールソンは、金融業界を救済するために議会に 7000 億ドルを要求しました。 彼と連邦準備制度理事会のベン・バーナンキ議長は、納税者によるウォール街の救済こそが、大恐慌を回避する唯一の方法であると主張しました。
オバマはウォール街の救済策を支持し、クリントン時代の経済顧問のチームを任命した（オバマの財務長官になったガイトナーと、国家経済評議会の理事になったローレンス・サマーズが率いる）。 これらの人々は、1990 年代にルービンの下で働き、ウォール街の規制緩和によって金融危機への道を準備したのと同じ人々でした。
オバマ氏はそれによって、銀行家の投機的などんちゃん騒ぎのコストを一般のアメリカ人に転嫁し、富裕層や権力者に有利になるように不正に操作されているとますます見られる政治システムへの不信を深めました。
金融危機後に導入された一連の規制 (ドッド・フランク法と呼ばれる) は、1930 年代の銀行法や規制ほど厳格ではありませんでした。銀行が投資家のお金でギャンブルをすることを禁止していません。
ドナルド・トランプは2018年に、多くの地方銀行に対する精査を減らし、資産が2,500億ドル未満の銀行がストレステストに提出するという要件を削除し、現金の量を減らす法案に署名しました。これにより、シリコンバレー銀行 (および署名銀行) などの小規模な銀行は、より多くの預金を投資し、株主 (および報酬が利益に連動する CEO) のために、より多くのお金を稼ぐことができるようになりました。
連邦準備制度理事会は、小規模銀行への影響を徹底的に評価するまで、再び利上げを控えるべきです。
FRB が急速に金利を引き上げる場合、国債に多額の投資を行っている銀行をより適切に監視する必要があります。
経済の最も収益性の高い部分の 1 つではなく、銀行業務を再び退屈なものにするために、Glass-Steagall を再制定し、商業銀行を投資銀行から分離する必要があります。
FT March 14, 2023
SVB shows the perils of regulators fighting the last war
Gillian Tett
結局のところ、SVB が長期国債のヘッジされていない巨大なポートフォリオに座っているという事実は秘密ではありませんでした。
さらに悪いことに、SVB の経営陣は 2 週間前に株を売却することを許可されました。 これは衝撃的です。
なぜ人々は盲目になったのでしょうか。 要因の 1 つは、米国の規制構造が断片化されていることでした。
もう一つは政治でした。 共和党は近年、銀行規制の緩和を推進しており、SVB などの銀行は以前、「システム上重要な銀行」のカテゴリーから除外するよう働きかけてきました。
SVBの物語は、投資家と規制当局が緊急に想像力と歴史についてより良い感覚を得る必要があることを示しています. 結局のところ、SVB は金利が無期限に低いままであるという馬鹿げた一方通行の賭けをしている唯一の例ではありません。
PS Mar 13, 2023
Another Predictable Bank Failure
JOSEPH E. STIGLITZ
米国史上 2 番目に大きな銀行の破綻に関するニュースは、連邦準備制度理事会のジェローム・パウエル議長が米国の銀行の財務状況は健全であると議会に保証した数日後に発表されました。
パウエル氏は、2008年の金融危機後に制定されたドッド・フランク銀行規制を弱体化するために働いたドナルド・トランプ前大統領の規制チームの一員でした。
パウエル氏は、FRB が容赦なく利上げを行うと苦痛があるだろうと述べたが、彼やプライベート・キャピタルの彼の友人たちは、政府がこれらの預金者が保護されることを明らかにする前、SVB の無保険預金を 50-60％ で購入するために一掃することを望んでいたため、破たん処理を計画していたと伝えられている。
最悪の痛みは、非白人の若い男性など、取り残され、脆弱なグループのメンバーに与えられます。彼らの失業率は通常、全国平均の 4 倍であるため、15% から 20%に増加することになります。 彼はそのような失業率の増加をおおっぴらに要求し（インフレ率を引き下げるために必要であると誤って主張している）、援助を訴えることはなく、長期的なコストにも言及しません。
新しいテクノロジーは銀行業務の基本を変えていませんが、取り付け騒ぎのリスクを高めています。 かつてよりも資金の引き出しがはるかに簡単になり、ソーシャル メディアは、同時引き出しの波に拍車をかける可能性があるうわさを加速させます。
また、新しいテクノロジーにより、連邦預金保険の従来の 250,000 ドルの制限はばかげています。一部の企業は、多数の銀行に資金を分散させることにより、規制上の裁定取引に関与しています。
2008年の危機につながった大規模な規制緩和を設計した金融業者や政策立案者が、それを引き起こした人々の救済を求めたのと同じように、政府の規則や規制に反対する多くの十字軍が突然SVBの政府救済の擁護者になりました. (ビル・クリントン大統領の下で米国財務長官として金融規制緩和の責任者を務めたローレンス・サマーズも、SVB の救済を求めました。彼が学生の債務負担を支援することに反対する強い姿勢をとった後は、なおさら注目に値します。)
SVB の預金者を救済することは「モラルハザード」につながると言う人もいます。 それはナンセンスです。 銀行の債券保有者と株主は、経営者を適切に監督しなければ、依然としてリスクにさらされています。
これは、規制政策と金融政策の両方における重大な失敗の象徴です。 2008年の危機と同様に、それは予測可能であり、予測されていました。すべての銀行が安全であることを保証するために、より厳しい規制が必要です。 すべての銀行預金には保険がかけられている必要があります。 そして、費用は、預金、取引、およびその他の関連する指標に基づいて、最も恩恵を受ける人々、つまり裕福な個人や企業、および銀行システムに最も依存している人々が負担する必要があります。
FT March 15, 2023
Banks are designed to fail — and they do
Martin Wolf
シリコンバレー銀行の破綻は、米国の規制堤防に穴があることを示しています。それは偶然ではありません。ロビイストが求めたのは、面倒な規制を撤廃することでした。彼らは叫びました。そうすれば、成長の奇跡をもたらせます。SVBの場合、際立っているのは、無保険預金への依存と、安全と思われる長期債への賭けです。
簡単な答えの 1 つは、システム上重要な銀行の規制をシステム全体に拡大する必要があるということです。 もう 1 つは、預金は、社会的および経済的重要性を反映するために、破綻時に他のすべての債務よりも優先されなければならないということです。 もう1つは、バランスシートは常に市場の現実を反映する必要があるということです。 最後に、資本要件はそれに応じて調整する必要があります。 市場評価で銀行の自己資本があまりにも低くなりすぎた場合は、速やかに増資する必要があります。
PS Mar 16, 2023
PS Commentators Respond: Is a New Financial Crisis Underway?
Harold James, Simon Johnson, Stephen S. Roach, and Anne C. Sibert
Harold James・・・今回は 2 つの目新しさがあり、どちらも前回の世界的な金融危機の遺産です。 第一に、2008 年には破綻に対する懸念が非常に強かったため、Bagehot の論理の重要な要素である、支払い能力のある (しかし非流動性の) 銀行のみが最後の貸し手の救済の対象となるべきであるということは無視されました。 同様に、SVB では、債券保有者と株式所有者は資産を失いますが、すべての預金者 (保険に加入しているかどうかに関係なく) は完全になります。 さもなければ、伝染の脅威が大きすぎます。中規模の銀行が破綻した場合、すべての預金者は預金を大手銀行にすばやく移すことになり、それによって市場の集中が促進されます。 したがって、米国は銀行システム全体を効果的に保証しています。 しかし、それはまた、保険の原則と FDIC の運営をナンセンスにし、おそらく、資本主義システムの中心にある責任の原則についても - その反応に対する多くの批評家が示唆しているように - ナンセンスを作っています。
2 番目の類似点は、米国や中国のような大国は銀行システムを支える余裕があるのに対し、小国、特に非常に大規模で国際的に露出した銀行システムを持つ国は銀行を救済できないことです。 アイスランドとアイルランドは、2008 年に困難な道のりを歩んだことを知りました。当時、大手銀行の資産が GDP の倍数に達していたスイスは、非常にかろうじて (そして幸運にも) 逃れました。 現在、総資産と負債がスイスの GDP にほぼ等しい銀行の破綻の可能性を真剣に考えなければなりません。
SVB ショックの影響は 2 つあります。 第一に、2008 年のように、銀行の救済策は分裂を招き、納税者に救済の負担を課した金融システムと政府の両方に対する反発を引き起こす可能性があり、ドナルド トランプ式のポピュリズムに新たな命を吹き込む可能性があります。 第二に、他の国々では、米国がその金融システムを救う方法についての疑惑と憤慨が激化し、米国がウクライナでルールに基づく国際秩序を守る上で重要な役割を果たしているまさにその瞬間に、反米主義を煽る可能性があります. ウラジーミル・プーチンはおそらく、歓喜で手をこすっています。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● 民主主義、ポピュリズム
PS Mar 10, 2023
The Sense of an Ending
JAMES LIVINGSTON
マルクス自身は、資本主義が国家の転覆、プロレタリアートの独裁、さらには武力闘争で終わるとは確信していませんでした。 彼が見たように、「資本主義的生産自体の範囲内からの資本主義的財産の廃止」は、企業資本主義の明らかな結果であり、株式会社と現代の信用、どちらも私有財産の所有と支配とを分離するが、2つの柱に基づいて設立されました。新しい「社会化された生産様式」はすでに発生していました。
ウォルフの質問のバージョンは、次のように言い換えることができます: 市場 (「商取引」) は、資本主義の出現以来私たちが理解するようになった自由と平等の両方にとって不可欠であり、新自由主義は自由を個人の利益へのライセンスに還元した場合. かつては広かった平等への道をふさいでいる何かの搾取から、どのような種類の市場が財産権と個人の権利を調和させ、そうすることで民主主義の大義に役立つのでしょうか?
ウルフによれば、民主的資本主義の時代は 1870 年頃に始まり、1980 年頃に終わった。彼の説明によれば、ロナルド・レーガンとマーガレット・サッチャーが西側で戦後のケインジアン・コンセンサスを解体し、ミハイル・ゴルバチョフが共産主義を解体して以来、資本主義は発展し続けてきた。 東部ですが、民主主義は失速しています。 実際、西側の資本主義は今ではバロック的でレンティアの段階に移行しており（ウルフは新自由主義のレッテルを放棄している）、肥大化した独占者が吸血鬼や頭足類、すべての歯や触手として表現された19世紀後半のグロテスクな戯画を思い起こさせる. 一方、民主主義の成長は、東ヨーロッパとアジア (特に中国) における国家/権威主義的資本主義の台頭と、英国と米国における怒りに満ちたエスノナショナリストのポピュリズムによって妨げられてきました。
羊の衣にだまされてはいけません。 元イングランド銀行総裁のマービン・キングや、シティグループの元チーフエコノミストであり、現在は中央銀行の世界有数の権威であるウィレム・ブイターのように、ウルフは銀行資産の私的管理はばかげていると考えています。 グローバル化された経済の他のすべてのセクターにおける「エリートの不正行為」によって拡大されたこれは、企業資本の所有権と管理を分離した合資会社の形成で予告された私有財産の社会化を完了するのに十分な保証です。 事実上、彼は、企業資本主義の革命的な可能性に対するマルクスの洞察、つまり、民主主義の世界的な危機に対する解決策としてそれを可能にし、今や必要としている「社会化された生産様式」に対するマルクスの洞察に基づいて行動することを私たちに懇願しています。
「自由放任資本主義が生み出す不安は、ほとんど資産を所有せず、予期せぬ失業や無力化する病気などの明らかな不幸から身を守ることができない大多数の人々にとって、究極的には民主主義と相容れないものです。 それが、西側諸国が 20 世紀初頭から半ばまでに学んだことです。 それは、彼らが過去 40 年間に再び学んだことです。 このような不安を生み出す経済と、そのような無関心を示す政治の中で繁栄する可能性が高いのは、専制政治、金権政治、またはその 2 つの組み合わせだけです。」
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● 映画、ヨーの願い
NYT March 13, 2023
Michelle Yeoh: The Crisis That Changed My Life 8 Years Ago Keeps Happening
By Michelle Yeoh
8 年前、ある瞬間、私の世界観が揺さぶられたとき、私の人生は変わりました。
2015 年 4 月 25 日のことでした。私はパートナーのジャン トッドと一緒にネパールにいて、地元の組織を訪問していました。 突然、大地が激しく揺れ始めるのを感じた。 私がいた低層の建物のドアの外で、致命的な地震が国を襲った。
その経験は恐ろしいものでした。 その影響は今でも私の中に残っています。 ホテルは地震で被害を受け、安全に立ち入ることができなくなったため、空港に直行し、飛行機で避難する前に 2 泊しました。 道を進んでいくと、私の周りには廃墟と破壊が広がっていました。 人生全体が突然瓦礫と化した何千もの家族とは異なり、帰る家があることがどれほど不公平であるかという考えを揺るがすことはできませんでした。
先月、トルコとシリアを襲った壊滅的な地震の報道を見たとき、私は再びネパールのことを考えました。 地震が発生する前でさえ、シリアの社会経済的状況は悲惨で、人口の約 90% が貧困の中で暮らし、数百万人が人道支援を必要としていました。 現在、多くの人がホームレスであり、生活を再建したり、家族を安全に保つ手段がありません。
危機は大惨事の瞬間だけではありません。それは、根深い既存の不平等を露呈させます。 貧困の中で生活している人々、特に女性と少女が矢面に立たされています。 災害直後の衛生設備、医療施設、安全の欠如は、女性に不釣り合いなほど大きな影響を与えます。 私は親善大使として、女性や少女が学校に戻るのが最後になり、きれいな水、ワクチン、身分証明書、カウンセリングなどの基本的なサービスを受けるのが最後になることがよくある様子を間近で見てきました。
より多くの女性が権力の座に就き、コミュニティー、国家、機関レベルで意思決定者となることで、あらゆるレベルでのジェンダー平等を保護し、貢献する、より包括的な政策、法律、慣行につながることを私たちは知っています。 これは、家庭、職場、オンライン、またはその他の場所で、ジェンダーに基づく暴力を一切容認しないよう努めることを意味します。 また、女性の声が政府や社会の最高レベルで代表されるようにするために、女性の教育に投資することも意味します。
私たちは、繰り返されるパンデミック、戦争、災害に悩まされ、気候変動に苦しんでいる世界に住んでいます。 それは克服できないと感じます。 しかし、私たちは信じられないほどの技術的進歩の時代にも生きています。 情報通信技術は、これらの危機と戦う上で最も強力な味方です。 テクノロジーは、不可欠な社会サービスの運営を維持し、危機対応を改善し、コミュニティーを強化し、経済回復を後押しします。
しかし、デジタルの世界は不平等の場所でもあります。 世界では、27 億人がデジタル接続から除外されており、その多くが女性です。
私は 60 歳で、最初のオスカーを獲得したばかりです。 私は忍耐力についてある程度知っており、社会が女性に何を期待しているのかをよく知っています. 私が出会った危機の最前線で活躍する女性たちの経験とは比べものにならないことも十分承知しています。 しかし、この職業上の喜びの瞬間にできることが 1 つあるとすれば、それは、あまりにも多くの場合、認知されていない人々、コミュニティーを再構築し、子供や高齢者の世話をし、食事を提供している女性にスポットライトを当てることです。
********************************
Eat, inject, repeat
Brexit and Northern Ireland: Take the deal
Bangladesh: Delta force
Obesity: Big shots
Bangladesh: Trials of a development superstar
Li Keqiang: Bowing out
Tunisia and immigration: Blame a conspiracy
Europe’s new balance of power: Tilting east
Economic risks: A vertiginous view
（コメント） 3月初めのThe Economistには金融危機の予感が見当たりません。むしろ、特集記事は「肥満」です。
アメリカ人の過食と体重オーバーは、しばしば目に余ります。なぜ子供たちは小さく、かわいいのに、大人になれば巨大な体重を容認するのか？ そういえば、「町山智浩のアメリカを知るTV」でもアメリカ疾病予防管理センター（CDC）が肥満を扱っていることを紹介していました。しかし、満腹感を刺激する薬で治療する、という記事です。
開発の優れた成果が注目されながら破綻国家に向かい始めたバングラデシュ、ブレグジットの条件で勝利しても、EU内のバランス・オブ・パワーが東にシフトする時代を迎えるEU政治、に注目しました。
******************************
IPEの想像力 3/20/2023
WBCと言えば、大谷の活躍で日本が優勝した野球の話ではなく、世界金融危機を再現しつつあるグローバルな銀行業が、次世代の記憶に残るでしょう。
リーマン・ショックに代表される英米発の「世界金融危機」は、英米金融機関の公的な救済、特に、アメリカ、イギリス、ヨーロッパ、日本の中央銀行による大規模な金融緩和と、中国の財政刺激策、が実現して、世界恐慌を回避しました。そして、G7ではなく、G20を舞台に、通貨の切り下げ競争や保護主義の回避が主張されたわけです。
しかし、債務の証券化、金融革新によるリスク対策、金融ビジネスの拡大（肥大化）、それを「成長のエンジン」とみなす英米の金融・経済思想は変わりませんでした。さまざまな規制、自己資本の強化、厳しいストレステストを義務付ける。しかし、リスク評価は巨大銀行システムの内部評価に頼り、グローバルなシステミック・リスクに及ぶ巨大銀行を30行指定して、重点的に監視する。
シリコンバレー銀行SVBの破綻に関して、日経新聞やFT、PS、The Economistなどを読みながら、いくつかの点がつながると思いました。
・・・ハイテク企業の強気な投資が失敗するケース。コロナ後、Amazonなどによる大量解雇。
・・・FRBが、「一時的」とみなしてきたインフレの判断が間違いだった。インフレ加速に対する急激な金融引き締めを続けている。QE（量的緩和）からQT（その逆転）へ。
・・・超低金利・ゼロ金利による大量の債券購入がもたらす利益を、永久に得られるものと考えた。しかし金利上昇と債券価格の下落で、含み損が発生している。
・・・SNSによって、預金引き出しのパニックが瞬時に感染し、1日で巨大な資金流出が起きた。
・・・30行に指定されたクレディ・スイスは、経営上のトラブルから救済のためにUBSに買収される。国家の経済規模を超える国際銀行が誕生する。
モハメド・エラリアンはＦＴ（そして日経新聞）の記事に書いています。
・・・広い意味で現在の金融政策の転換に内在する「トリレンマ」を明確にした。すなわち、①金融システムの安定を確保すること、②2％の物価上昇（インフレ抑制）、③雇用の最大化（成長・雇用）をFRBは求められている。
たとえSVBやクレディ・スイスの危機が拡大しなくても、国際金融システムはこのままでよいのか？ エラリアンは、①モラルハザード、②銀行ビジネスの巨大化・集中、③インフレ抑制の利上げ停止、が解決されるまで、多方面のリスクに対してバランスをとるしかない、と考えます。
****
日本の銀行は、もっと危険ではないか？ たとえば次のWilliam Pesekの記事「「裸で泳ぐ」地銀 SVB破綻が鳴らす日本への警鐘」（Forbes アジア2023.03.20）は率直です。
・・・2008年以降最悪となった米銀破綻は、日銀がまさに避けてきたことに端を発している。米連邦準備制度理事会（FRB）が進める「金融政策の正常化」である。
・・・1999年、日銀は世界で初めて政策金利をゼロに引き下げた。2001年には、当時未踏の領域だった量的緩和（QE）に足を踏み入れた。以来、日銀はそこから抜け出せていない。
・・・日銀の巨大なATMがあるおかげで、この間の日本の歴代政権は、非効率な行政手続きの改善や労働市場の規制緩和、起業の促進、生産性の向上、女性のエンパワーメント、外国からの人材誘致拡大といった課題に向き合わずにすんだ。
・・・新型コロナウイルスのパンデミック（世界的な大流行）が始まった当初の時点で、日本の全預金の半分近くは地銀が保有していた。
・・・海を隔てた米国で起きたSVBの破綻は、自民党と日銀に、日本経済を正常化させる時が来たと告げる警鐘になった。
しかし、幸い？日本のハイテク産業、ベンチャー投資はアメリカほど振るわなかったので、影響が及ばないだろう。また、日本の（高齢！）預金者は金融市場の動向に対して非常に鈍感で、預金を引き出さない。
日本では、含み損が意識されるより、金利の上昇で再び利ザヤを取る伝統的な銀行業が復活する、という期待があります。
****
金融システムを長期の、生産的な投資と雇用の拡大、技術革新の波及に役立つシステムとして、また、国境を越えて投資や融資が安定的に提供される機能を高めるように、改革するチャンスかもしれません。
金融ビジネスの私的な利益を社会的・長期的な利益に一致させねばなりません。それにふさわしい金融商品を開発し、不適格な取引に課税し、あるいは、処罰します。
大谷翔平がインタビューで答えていた野球だけでなく、２つのＷＢＣはアジアにおいて、野球と、銀行や金融ビジネスが、コミュニティーの発展と国際協調を支える形で、もっと発展する姿を示す好機となるのです。
******************************