IPEの果樹園2022
今週のReview
2/14-19
*****************************
インフレーションの政治経済学 ・・・道化師の内閣 ・・・ポピュリストと「自由」 ・・・ウクライナ危機の文脈を読む ・・・ドイツ新政権のウクライナ外交 ・・・新時代の資本主義
******************************
主要な出典 FP: Foreign Policy, FT: Financial Times, Foreign Policy, The Guardian, NYT: New York Times, PS: Project Syndicate, SPIEGEL International, VOX: VoxEU.orgそして、The Economist (London)
［これは英文コラムの紹介です．私の関心に従って，いくつか要点を紹介しています．Google翻訳を基に、修正しています。関心を持たれた方は正しい内容を必ず自分で確かめてください．著者と掲載機関の著作権に従います．］
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● インフレーションの政治経済学
PS Feb 4, 2022
The New Crisis of Central Banking
MARIO I. BLEJER, PIROSKA NAGY-MOHACSI
漸進主義は単に選択肢ではありません。高インフレを経験したことがあるなら、初期のインフレ症状を無視したり、後で対処したりすることはできないと知っているでしょう。インフレの根本原因に対処するのが遅れるほど、闘争はより長く困難になります。
パンデミックに対応してより大きな先進国によって採用された経済戦略を検討してください。すべてが2008-09年の金融危機と戦うために使用された超拡張政策の拡大版を展開しましたが、巨大な財政要素が追加されました。このアプローチは、一般的に、世界的な大規模な経済崩壊を防ぎ、回復を促進することに成功しました。
しかし、回復が進むにつれ、ほとんどの先進国の中央銀行はインフレを誤って読んだようです。最近のインフレの急増の規模と速度を認め、1月26日、連邦政府は資産購入を縮小し（いわゆる量的緩和、またはQE）、3月に金利引き上げの準備をすることを表明しました。
さらに悪いことに、2008-09年の危機の余波からの証拠は、量的緩和からの脱却が政治的に困難であることを示しています。
FRBは引き続きインフレを抑制し、回復を支援し、巨大で前代未聞のマクロ経済の不均衡に対処しなければなりません。これを行うには、金融政策を正常化するための特定のプログラムを作成する必要があります。
FRBは、「平均インフレ目標」という新しい金融の枠組み（目標を下回るインフレ期間の後にある程度の目標を上回るインフレを許す）が最初の主要なテストに失敗したことを認めなければなりません。
同様に、金融引き締めには、実体経済へのコストを制限するための支援的な財政政策が必要です。拡大的な財政および準財政政策は縮小されるべきであり、危機に関連しない政策の優先順位は、より持続可能な予算を通じて追求される必要があるでしょう。
金融政策と財政政策の異常な拡大は、世界的な深刻な不況を回避するのに役立ちましたが、それはまた、史上最大の平時の不均衡を生み出しました。これには、巨額の財政赤字、公的および民間の債務負担の増加、中央銀行のバランスシートの大幅な拡大（FRBだけで保有額がほぼ3倍になります）が含まれます。金利の変更はより困難です。
効果的である場合でも、新しい、テストされていない政策には、望ましくない副作用と隠れたコストを伴い、が含まれることが多く、その一部は深刻で、長引く可能性があります。よく知られている犠牲の1つは、生産性です。これは、大規模な資産の購入や政府の補助金・保証が、そうでなければ失敗したであろう企業を支えたからです。
しかし、さらに大きな問題は、市場を支援するために「必要なことは何でもやる」という中央銀行のコミットメントです。結果は、グローバルな経済システム全体でモラルハザードが横行し、リスクテイクの増加を助長しました。モラルハザードだけが投資家の不可解な行動を説明することができます。
今重要なのは、危機が過ぎ去った後、危機対応政策が問題を永続させることを許されてはならないということです。長期的な成長と発展のパターンに対する逆インセンティブの影響は計り知れません。
PS Feb 10, 2022
America's Not-So-Great Inflation
BARRY EICHENGREEN
インフレを警戒する観察者たちは、商品価格が急騰し、米連邦準備制度理事会が物価上昇のカーブに遅れ、インフレ期待は揺るぎないものになったとき、1970年代との類似点を指摘しました。消費者、生産者、労働者はすべて、同じペースまたは加速するペースで価格が上昇し続けることを予想し、したがって、家計は支出を調整し、組合は賃金引き上げを要求し、ビジネスは価格引き上げを要求して、インフレスパイラルが始まる、と。
しかし、対照的に、今日ではインフレ期待はしっかりと固定されたままです。問題は、インフレ期待が今のところ安定していても、将来も同様にしっかりと固定されるのか、それとも1970年代のように不動になるのかということです。
FRB、または少なくともその政策に責任を持つ人々は、中央銀行の政策とインフレの間の関係のモデルさえ持っていませんでした。 1950年代と1960年代初頭の政策のアンカーに最も近いものは、ブレトンウッズの国際通貨制度でした。ブレトンウッズの下では、米国は1オンスあたり35ドルでドルを金に固定し、外国の中央銀行や政府は必要に応じてドルを金に交換することができました。
ブレトンウッズはすでにその効果を失い、1960年代の後半にインフレが加速し始めました。米国は、金利平準化税などの政策を採用し、インフレと金流出とがつながらないように試みました。財務省は、外国為替市場を管理する責任を主張し、FRBは金流出とドル安を他国の問題として無視しました。その結果、米国のインフレ率は、ブレトンウッズが崩壊する前でさえ、1970年にはすでに6％に近づいていました。
アーサー・バーンズ連銀議長は、インフレに対して金融政策は重要ではないと考えました。バーンズは、労働組合の過度の賃金要求、市場支配力のある企業による価格上昇、収穫量の少なさ、石油価格の高騰、政府支出の過剰によってインフレは引き起こされた、と信じていました。
今日の状況は全く違います。連邦準備制度理事会は、最も例外的な状況を除いて、金融政策とインフレが相互に連携していることを理解しています。彼らは首尾一貫した政策の枠組み、平均インフレターゲット、を持っており、それを守っています。金融市場の参加者もそれを信じています。
金利の引き上げは、金融市場を混乱させ、新興国の資本流出と債務問題を引き起こす可能性があります。しかし、1970年代とは対照的に、FRBは何が危機に瀕しているのかを知っています。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● 道化師の内閣
FT February 4, 2022
The last days of Boris Johnson
Henry Mance
粗悪なトルコのことわざはこう言います。「道化師が宮殿に入っても、彼は王様にならない。宮殿がサーカスになる。」
しかし、今週のイギリス政府に比べたら、サーカスの方がうまく組織されているでしょう。ブランコは壊れ、道化師はジャグルするボールも足りない。
木曜日に4人の役人がダウニング街を辞任した。ある下級財務官は、ニュース司会者に、ローマ帝国の最期の日々にように感じましたか、と質問された。「いや、そんなことはない。」と彼は答えた。「ローマの落日はもっと楽しかったと思う」と。
奇跡でも起きない限り、これらはボリス・ジョンソンの最後の日々です。チャーチルになりすまし、財務省の第一詐欺師というのは、ハイネケンのビールに耽る政治家であることを忘れた男の単なる比喩でした。私たちはそれがひどい結末で終わると知っていました。今がそうです。あまりにも悪いので、スケープゴートとして行動する十分な女性職員もいません。男性職員も辞めるでしょう。
月曜日に、警察がダウニング街で12のパーティーを調査していることを知りました。その中には、ジョンソン自身が出席した少なくとも4つのパーティーが含まれています。彼は、政府の「リーダーシップ構造」を改革することを約束することによって応えました。組織が彼に酒を持ってこないよう思い出させるかもしれない、というわけだ。
すべての重要な仕事を委任することで国を運営できる、というジョンソンの考えには欠陥があります。委任されたい人が残っていない場合はどうなりますか？ ところで、北アイルランドの担当大臣が、ブレグジット協定のせいで辞任したのと同じ週に、この首相の政府だけがブレグジットの利点に関する101ページもの文書を公開できました。
首相官邸でケーキを食べることは、辞任に値する犯罪ではありません。しかし、パーティーは政治と生活に対する彼の態度を要約しました。その規則は他の人々のためのものだ。私や仲間は規則に従わなくてもいい、と。
The Guardian, Thu 10 Feb 2022
We cannot take democracy for granted – this government’s failings imperil us all
John Major
私たちの民主主義は常に世界で最も強く、最も定着している国の1つでした。それは、議会で制定された法律の尊重、独立した司法機関、公的生活の慣習の受け入れ、および権力者による自制に依存しています。
その微妙なバランスのいずれかが、それがそうであるように、迷うと、私たちの民主主義は損なわれます。
今、政治への信頼は低く、愚かな行動によって侵食され、私たちの政治がどのように行われているかについて不安感を残しています。
国内で政府の信頼が失われると、私たちの政治は崩壊します。私たちの言葉への信頼が海外で失われると、相互利益のために、あるいは安全保障のために、友好国やパートナーと効果的に協力できなくなる可能性があります。
大臣が国内でポピュリストの支持を得るために外国政府を攻撃したり非難したりするとき、私たちは真剣に受け止められません。メガホン外交は単に海外での敵意を高めるだけです。
ここ英国では、政府が、通知や上訴の権利なしに、二重国籍者から英国市民権を削除することを望んでいます。それは、移民を輸送する犯罪組織に対する深刻な提案です。政府はまた、移民そのものを犯罪化することを提案しています。
恐怖に駆られて、ホームレスの、絶望し、貧しい人々が、迫害、戦争、飢饉、苦難から逃れて、より良い生活を見つけることを期待し、世界の半分を歩いて、危険な船で危険な海を渡る、それが本当に犯罪でしょうか？
もちろん、その数が多すぎると、地域社会にとって恐ろしい問題を引き起こします。しかし確かに、耐え難い人生から聖域を探すことは、道徳的には犯罪として扱われることはできません。
政府のスタイルはそれ自身の問題を引き起こします。存在しない敵を探します。さらに、それは間違った敵を選択します。最近では、公務員とBBCに対してキャンペーンを行っています。
長年にわたり、世界中を旅して、私はそれらすべての中で最も安定した民主主義の幸運な代表として受け入れられてきました。それは何世紀にもわたって築き上げられた影響力のある立場でした。羨ましく、賞賛され、コピーされました。
信頼が重要です。それは私たちの議会にとって重要です。それは私たちの国にとって、民主主義の長期的な保護と幸福にとって、重要です。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● ポピュリストと「自由」
NYT Feb. 4, 2022
The Exploitation of ‘Freedom’ in America
By Elisabeth Anker
最近、州の役人によって多くの「自由」が打ちのめされているように思われます。
バージニア州知事になってから数時間以内に、グレン・ヨンキンは批判的人種理論の教えを禁止する大統領命令に署名し、州は「思想の自由」を促進しなければならないと説明した。
1月中旬、フロリダ州の議員たちは、学校や企業における人種や差別についての議論を制限する「個人の自由」法案について議論しました。
同じ頃、ジョージア州の保守的な政治家は、とりわけ「危険なイデオロギー」を学校から遠ざけることを目指すフリーダムコーカスを創設しました。
これらの行動のそれぞれは、反民主的な政治を正当化するために自由の言葉を使用しました。それらは、拡張的ではなく、排他的で、強制的な自由の特定の解釈を明示します。
この国には醜い自由の長い歴史があります。アメリカの実験の開始から、自由の言葉は特権のある少数にのみ適用されました。フィラデルフィアでの憲法制定会議の時点で、市の人口の2パーセントだけが投票する資格がありました。奴隷取締法により、白人の財産所有者は黒人を所有することができました。
初期のアメリカの歴史では、男性の自由の主張は女性に対する家庭内暴力を許し、夫の特権とプライバシーは彼が妻を打ち負かすことを許しました。
20世紀には、人種の分離は、白人が公共空間を管理し、独自のビジネス選択を行う自由として正当化されました。
今日、ますます多くの法律、党員集会、集会、および極右の運動が、民主的統治と公民権を侵食するための棍棒として自由の言葉を使用しています。
1月6日のある反乱軍は、国会議事堂への攻撃への参加について説明する際に、「私は自由のためにここにいる」と主張しました。マスクマンデートの反対者は、たとえマスクを拒否することで免疫力が低下した人々の移動の自由を否定し、コミュニティをCovidに対してより脆弱にしたとしても、「健康の自由」を引用しています。
反民主主義政治における醜い自由の狂乱は、自由の意味を完全に追い越し、排除、特権、危害のプロジェクトにのみ自由を利用することを脅かしています。
今日のアメリカの政治における醜い自由は、マイノリティの支配、偏見、反民主的な統治をますます正当化しています。彼らの人気の高まりに逆らわなければ、独占的支配を支持する人々にとって自由が何を意味するのかを放棄し、権威主義への国家の下降傾向を促進したでしょう。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● ウクライナ危機の文脈を読む
PS Feb 4, 2022
Russia's Revenge
SHLOMO BEN-AMI
帝国は決して静かに倒れることはなく、敗北した大国は常に報復主義者の願望を育みます。これは第一次世界大戦後のドイツの場合でした。屈辱的な和平協定と、国の弱い隣国への旧ドイツ領土の提供は、第二次世界大戦のひどい修正主義者の冒険の土台を築くのに役立ちました。そして、それは今日のロシアの場合です。
最終的に、プーチンは第二次世界大戦後の秩序への復帰を目指しており、ソビエト連邦の勢力圏のロシアの回復を祀る新しいヤルタスタイルの合意があります。彼の見解では、このアプローチは「平和的な発展」に不可欠です。
もちろん、実際には、ロシアはすでに勢力圏を維持しています。ベラルーシやカザフスタンなど、クレムリンに優しい政府が国内の異議を鎮めるのを支援するために介入している。そして、それは旧ソビエト共和国のほとんどをユーラシア経済連合と集団安全保障条約機構にもたらしています。2008年の侵攻後、ロシアがジョージアのNATO加盟への入札を事実上終わらせました。
ウクライナはロシア文明の基盤である正教会のルス王国を代表しています。クリミアは「人々の心と心の中で常にロシアの不可欠な部分でした」と彼は言いました、そしてウクライナの首都、キエフは「ロシアの都市の母」です。
ロシアが、ウクライナの領土保全を認めた1994年のブダペスト覚書を嘲笑するのであれば、ヨーロッパの安全保障システムは覆され、アメリカの世界的地位は致命的な打撃を受けます。韓国、台湾、または日本が、東アジアにおける中国の設計に対する米国の安全保障を信頼することはむつかしくなり、イランは米国との新しい核協定に署名しないでしょう。
プーチンは、ロシアが冷戦の余波でヨーロッパが構築した安全保障の取り決めを混乱させることができる修正主義勢力であることをすでに再確認しました。特に、危機は大西洋横断同盟の分裂を露呈させた。米国の安全保障とロシアのガスへの「二重依存症」に悩まされ、その歴史の幽霊に圧倒されたドイツは、NATOの対応へのコミットメントを避けてきました。実際、ほとんどのヨーロッパ諸国は、クリミア併合後にロシアに課せられた制裁に不満を持っており、新しい制裁を引き起こすものについて米国に依然として同意していません。
NATO拡大に対するロシアの憤慨の起源は、1990年2月、当時の米国務長官ジェームズベイカーがソビエトの指導者ミハイルゴルバチョフに、NATOが「東に1インチも」拡大することはない、と保証したときにさかのぼる。その年の9月、ドイツの再統一を許可したTwo Plus Four協定の一環として、ソビエトはドイツのNATO加盟のみに同意しました。翌年、CIA長官ロバート・ゲーツは、ロシア人が「誤解した」ことを認めた。その結果、冷戦の終結時にレニングラードはNATOの東端から1,200マイル（1,931 km）離れていましたが、サンクトペテルブルクは現在100マイル未満の距離にあります。
米国はロシアをもっと真剣に受け止める必要がある。
FT February 7, 2022
Putin, Ukraine and the madman theory of diplomacy
Gideon Rachman
プーチン・ザ・ラショナル（合理的プーチン）がウラジーミル・ザ・マッド（狂信的プーチン）に変身した証拠として、歴史と文化に関する長いナショナリストのエッセイを出版するというロシアの指導者の最近の傾向を示しています。 7月に発表された「ロシア人とウクライナ人の歴史的統一」に彼の5,000語の爆発がありました。これは、ウクライナの独立を歴史的な異常として描写しました。
ウクライナ人に「血まみれの鼻」を与えるように設計された限定的な攻撃は、同盟国が対応について争ったときに西側を団結させるのではなく、分裂する可能性があります。ウクライナ政府は不安定になり、崩壊する可能性があります。そしてロシアは、ウクライナ東部の一部を別個の共和国として認めるという選択肢を維持するだろう。これらの動きはすべて、リスクはあるものの合理的なものとして分類できます。
狂信的プーチンの場合、ロシアははるかに過激な行動を取る可能性があります。最後のひねりは、プーチン・ザ・ラショナルがウラジーミル・ザ・マッドのふりをしているかもしれないということです。
PS Feb 7, 2022
What Moves Putin?
ADAM MICHNIK interviewed by IRENA GRUDZIŃSKA GROSS
要点を見逃さないでください。今日のウクライナの状況の責任者はプーチンです。そして、ゼレンスキーに対する批判は、プーチンが侵略者であり、ウクライナが彼の侵略の対象であるという事実を変えることはできません。
おそらく彼は、西側とバイデンが問題を抱えていると計算したので、今が急襲する時でした。断固とした西洋の反応、または少なくとも1つの外観は、彼にとって驚きです。彼がウクライナに侵入した場合に西側が課すと脅した非常に厳しい制裁を彼が信じているかどうかは問題ではありません。彼はそれらが綴られているのを聞いた。彼は完全な軍事的対立を望んでいませんが、ウクライナだけでなく賢明な人々も、第一次世界大戦を望んでいた人は誰もいないことを私たちに思い出させます。
ロシアでは、すべてが事実上一人の男性に依存しています。絶対君主制であり、シーザーです。22年の政権を経て、プーチンはロシアの政治に貢献する前向きなことは何もないと私は確信しています。かつてロシアのために彼のリーダーシップが持っていた可能性が何であれ、使い果たされました。そして、クレムリンには平和的な変化のメカニズムがないので、残っているのは衰退を続けるという陰鬱な慣性です。自転車のようなもので、直立した状態を保つには前進する必要があります。自転車がいつ停止し、どのように落下するか、という問題です。
PS Feb 8, 2022
How to Protect Ukraine's Sovereignty
JEFFREY D. SACHS
ウクライナの西側の友人は、NATOに加盟する権利を擁護することで国を保護していると主張しています。反対のことが真実です。
彼らはロシアの侵略の可能性を高めることによってウクライナの安全を脅かしています。オーストリア、フィンランド、スウェーデン（NATOではなくすべての欧州連合のメンバー）に似た非NATO国としてのウクライナの主権を保証するロシアとの外交協定に達することで、ウクライナの独立をはるかに効果的に守ることができます。
具体的には、ロシアはウクライナ東部から軍隊を撤退させ、ウクライナの国境近くで動員解除することに同意するでしょう。そしてNATOは、ロシアがウクライナの主権を尊重し、ウクライナがロシアの安全保障上の利益を尊重するという条件で、ウクライナへの拡大を否認するだろう。それは双方の利益になるので、そのような合意は可能です。
冷戦は、米国またはソビエト連邦がその側に有利な体制を導入するかどうかを決定するための一連の地方および地域の代理戦争によって特徴づけられました。戦場は、東南アジア、中央アジアからアフリカ、西半球、中東に至るまで、世界中で変化しましたが、常に血まみれでした。
しかし、1992年以来、レジームチェンジを追求するほとんどの戦争は、ソビエト連邦の崩壊後の唯一の超大国と見なされるようになった米国によって主導または支援されてきました。 NATO軍は、1995年にボスニア、1999年にベオグラードを爆撃し、2001年にアフガニスタンを侵略し、2011年にリビアを爆撃しました。米国は2003年にイラクを侵略しました。そして2014年には、同国の親ロシア大統領であるヴィクトル・ヤヌコビッチを倒したウクライナの抗議を公然と支持しました。
もちろん、ロシアもレジームチェンジ作戦を追求してきました。 2004年には、有権者の脅迫と不正選挙を通じてヤヌコビッチを支援するためにウクライナに干渉しました。これらの行動は、最終的にウクライナ自身の機関と大衆の抗議によって阻止されました。ロシアはまた、その周辺、最近ではカザフスタンとベラルーシ（現在は完全にプーチンの親指の下にある）で友好的な体制を課したり支持したりし続けています。
この歴史的な敵意は、ソビエト連邦の崩壊後に鎮静化の可能性があったし、沈静化できたかもしれません。1990年代前半には可能でしたが、機会は無駄になりました。 NATO拡大の始まりがその役割を果たしました。1998年、米ソ関係の長年の外交官であり歴史家であるジョージF.ケナンは、先見の明があり悲観的でした。「[NATO拡大]は新しい冷戦の始まりだと思う」と彼は言った。
この時点では、どちらの側も無実を主張することはできません。片方が聖人でもう片方が罪人であるふりをするのではなく、誰もが双方とより広い世界の安全を達成するために何が必要かということに集中する必要があります。歴史は、国境を越えて直接対峙するよりも、ロシア軍とNATO軍を地理的に分離しておくことが最善であることを示唆しています。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● ドイツ新政権の外交
FP FEBRUARY 7, 2022
The Gold Medal for Foreign Policy Goes to Germany
By Stephen M. Walt, a columnist at Foreign Policy and the Robert and Renée Belfer professor of international relations at Harvard University.
過去数十年にわたって外交政策のためにオリンピックのメダルを配っていたとしたら、どの主要な世界大国が金メダルを獲得すべきでしょうか？
一部のオブザーバーは、経済力と軍事力を大幅に拡大し、主要な国際機関への影響力を高め、米国が繰り返し陥る費用のかかる泥沼を回避した中国を言うかもしれません。しかし、中国は習近平の下で最近つまずき、国内外でますます厳しくなるアプローチは、そのイメージを傷つけ、隣国と他の人々にその将来の意図について警戒させました。
ロシアの指導者たちは、自国を世界の大国として認めさせることを切望しているかもしれませんが、その統治モデルの魅力は乏しく、他の国々がモスクワよりも深く未来を形作ることでしょう。北京とモスクワの間の亀裂（米国や他の国々が奨励するのが賢明だろう）がないとしても、ロシアは主に中国のジュニアパートナーとしての役割に追いやられるだろう。
多くの永続的な利点にもかかわらず、米国も英国も深刻なメダル候補と見なすことはできません。米国は民主党と共和党の両方の下でつまずき、英国も労働党と保守党の両方の政府の下でつまずきました。
メダルを授与するなら、ドイツに金を渡します。ある国の外交政策の主な目標が、表明された政治的価値に大きなダメージを与えることなく安全と繁栄を高めることである場合、過去数十年にわたるドイツの業績は間違いなく印象的です。
しかし、この戦略を可能にした条件は今や消えつつあり、新たに選出されたオラフ・ショルツ首相がジョー・バイデン大統領と会うためにワシントンに到着するときの大きな問題は、ドイツが調整できるかどうか、そして調整するかどうかです。
全体として、ロシア、中国、米国、およびそのヨーロッパの近隣諸国と良好な関係を維持するドイツの能力は注目に値します。その測定されたアプローチはまた、いくつかの大国の世界で中規模国家が直面するインセンティブと機会について多くを教えてくれます。どちらかといえば、彼らはリベラルな制度主義強硬派のように聞こえます。しかし、外交政策へのこの実用的なアプローチは、一般的なパワーの分布に対する現実主義の感受性と一致しているのです。ドイツの国益のために何をするか、という冷酷な意欲です。
故ロバート・ジャーヴィスが著書「システム効果」で強調したように、大国間の関係がより論争的になると、それらは曖昧さに対する寛容性が低下し、中国は機動の自由を失う可能性があります。米中関係がより競争的になり、中露関係が深まり続けるにつれて、ドイツが三大国と良好な関係を維持することはより困難になるでしょう。ウクライナの危機にもかかわらず、NATOの同盟国がワシントンと北京とモスクワのパートナーシップの間の新たな対立において中立を維持しようとする場合、アメリカ人はドイツ（およびヨーロッパ）の安全保障に助成金を出し続ける可能性は低い。
PS Feb 8, 2022
What Kind of Ally Is Germany?
HELMUT K. ANHEIER
先月、ドイツは5,000個の戦闘用ヘルメットをウクライナに送ることを約束しました。これが、危機にある国との連帯を示すと彼らがみなす誓約です。推定13万人のロシア軍がウクライナの国境に集結する中で、ドイツはほぼ普遍的な嘲笑に見舞われました。
ドイツのスタンスは新しいものではありません。それは2003年のイラク侵攻と2011年のリビアへの介入に反対した。また、1990年代以降、アフガニスタン、マリ、コソボ、ソマリアなど、国の軍隊は数多くの任務に参加してきましたが、幅広い国民の支持はありませんでした。軍事行動は言うまでもなく、軍事費の増加を擁護することによってドイツで選挙に勝つことはありません。
記憶と贖罪の文化の中で育ったドイツ人は、彼らの軍隊がヨーロッパ（ロシアとウクライナを含む）や他の場所、たとえばアフリカでのヘレロとナマの虐殺で犯した残虐行為を鋭く認識しています。
ドイツが非常に平和主義的な国であり、軍事的ではなく外交的な紛争解決にしっかりと取り組んでいることは驚くべきことではありません。実際、セキュリティと防衛の問題では、関与を最小限に抑えることを好みます。
ドイツは戦争を嫌うという理由だけで外交にコミットしていません。外交は機能します。それは冷戦の重要な教訓でした。具体的には、ウィリーブラントの東方外交と1975年のヘルシンキ宣言です。各ステップは小さいかもしれませんが、十分なステップは最終的に進歩につながります。このような外交的忍耐力は、ロナルド・レーガン式の軍事力増強よりも費用もリスクも少ないものにした。
ウクライナの危機に関しては、考慮すべき3番目の要素があります。それは、原子力と石炭火力を段階的に廃止するというドイツの決定です。ロシアのガスをバルト海経由でドイツに直接運ぶように設定されたNord Stream 2パイプラインは、この現状をさらに定着させるでしょう。
しかし、紛争が激化すると、ドイツの曖昧なスタンスは、フリーライディングの空気があり、独善さえもありますが、すぐに受け入れられなくなります。ドイツは、軍事抑止の問題で英国が米国に加わるのとほぼ同じ方法で、米国と並んで厳しい制裁の先頭に立つべきです。ドイツはまた、Nord Stream 2を廃棄する準備をしなければなりません。
それは、ロシアとそのNATOの同盟国の両方に、疑いの余地なく、ハードパワーの擁護者ではないが、ウクライナに対する攻撃に対抗するための高額な費用を負担する用意があることを知らせなければならない。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● 新時代の資本主義
PS Feb 8, 2022
Economic Bridge Building
J. BRADFORD DELONG
市場経済と現代資本主義とが結びついて、技術進歩は、新旧の差を作る非常に効率的な新しい方法を生み出しました。しかし、もしあなたの生活が古いものを古い方法で作ることに集中しているなら、あなたはヨーゼフ・シュンペーターが現代資本主義を「創造的破壊の永続的な強風」と呼んだとき意味したような、厳しい方法を学びました。さらに、市場社会では、所有権だけが重要であり、ある種の所有権は他の財産権よりも価値があるため、「破壊」を推進する技術力が増幅されがちです。
これは当然、社会的および政治的緊張を生み出します。
思慮深い元新自由主義経済学者のグレン・ハバードによる『壁と橋：混乱の目覚めにおける恐怖と機会』が出ました。ハバードは、1977年に経済学を学び始めましたが、それ以来、米国経済に何が起こったのかを振り返ります。「技術の変化とグローバリゼーションにより、私と…[他の]専門家たちのスキルの市場価値が増大しました。 一方、ヤングスタウンの統合製鉄所の閉鎖は、多くの労働者とコミュニティが変化する経済にむけて準備し、再接続に努力したことを無に帰しました。」
これを読んで、私の記憶は1977年ではなく1993年にさかのぼります。私はホワイトハウスのルーズベルトルームにいます。聞こえるのはグレン・ハバードではなく、当時の労働長官ロバート・ライシュの声です。彼はすべて同じテーマに触れています。
テクノロジーとグローバリゼーションは広範囲にわたる利益をもたらしますが、一部の人々が取り残されるリスクも高まります。したがって、人々がニューエコノミーを定義するセクターに移動するのを助けるための架け橋を構築する必要があります。私たちがすべきではないのは、創造的破壊の力によって非生産的になる産業を保護するための壁を構築することです。
ライシュは、財務長官ロバート・ルービンとの政策論争に敗れ、クリントン政権は社会民主主義の探求、橋を築くこと、大衆社会の繁栄を後回しにしました。
ポピュリストは壁を作りたいと思っていますが、私たちに必要なのは、30年前よりもさらに多くの橋です。
********************************
The Economist January 22nd 2022
British Politics: The parable Boris Johnson
Culture and its discontents: Food for thought
Technology and innovation: Big tech’s private passions
Human rights: Tortures on trial
The Nordic left: Back in charge
Charlemagne: The noisy union
Divorce in the rich world: Breaking up is less hard to do
（コメント） MAAMA (Alphabet, Amazon, Apple, Meta and Microsoft) が政治との摩擦を生じているとき、The Economistは激しい競争とイノベーションへの投資を挙げて、規制や分割に警告します。資本主義のダイナミズムを政治の専横よりも優位におくべきだ、と。
政治は確かに迷妄や狂信者の巣窟です。イギリス政治、社会的不満を吸収する様々なシンボル、北欧モデルに反する社会民主党の右傾化、EUもNATOもウクライナ危機に際して崩壊しかねない分裂状態です。
豊かな国には、離婚を人生の失敗ではない、円滑に合意するメカニズムが形成されつつあるのかもしれません。ますます多くの出産が婚姻制度の枠外にシフトし、結婚する人は減少し、離婚する人は増加します。OECDで日本は例外です。
******************************
IPEの想像力 2/14/29
北京オリンピック、女子スピードスケート500メートル、小平奈緒の17位という結果に言葉を失いました。高梨沙羅の失格も、羽生結弦の4回転アクセル失敗も。
スポーツの頂点で努力を重ねた人たちが、一瞬で栄光の場から消え去ることを痛感します。小平選手の強い意志と謙虚な言葉に好感を持つ日本人は多かったと思います。
****
The Economistの記事は、MAAMA (Alphabet, Amazon, Apple, Meta and Microsoft)が技術革新に莫大な投資を行っている、と強調します。
「1月18日、市場価値が2兆ドルに達するMicrosoftは、それでも不十分だと、ビデオゲーム会社Activision Blizzardに対する690億ドル、過去最大規模の買収提案を行った。・・・MAAMAによる新投資額はこの1年で2800億ドルに達し、アメリカ企業の投資額全体の9%であり、5年前の4%から上昇した。」
グローバリゼーションの開拓者であったビッグテックに対する政治の風向きは変化したと思います。富を生み出すだけでなく、その公平な分配、公正な社会と安定した国際秩序を実現すべき政治の役割まで支配する危機が生じたからです。金融危機、ブレグジット、トランプ、香港、台湾、ウクライナが、政治権力の一層の空洞化にストップをかけたと思います。
****
拡大EU27か国と拡大NATO30か国がウクライナ危機に示すのは、分裂した弱さでしょうか、あるいは、新次元に向けた再編と強化でしょうか。
平和と繁栄の条件を共有する仕組みは、参加することで、各国がより柔軟で円滑な調整を可能にし、戦争ではなく、平和的な交渉と合意されたルールにより、国際秩序を調整し安定化する歴史的試みです。
ロシアのプーチン大統領が軍隊を動かして交渉と合意の条件を自国に有利な形で描こうとするのは、権力を独占した指導者による政治ショーだと思います。トランプと金正恩とのサミットにも似た、具体的中身を欠いたテレビ番組です。
テレビカメラの無いところでは、対立する指導者の毒殺や、中距離核兵器の配備、他国への情報操作など、権力と優位を維持するために布石を打ち続けるでしょう。
****
15歳のカミラ・ワリエワがプーチン大統領の励ましを受け、国民のために勝利を誓う映像を観て、まるで囚人のようだ、と思いました。
スノーボードの裏にはスポンサー企業の名前やシンボルが見えます。オリンピックは、世界企業が冬のスポーツを広め、市場化・商品化する競技場になっています。
ロシアはウクライナ周辺で大規模な軍事演習を行い、今日にも戦争がはじまる緊迫の情勢です。NATO拡大ではなく、地域安全保障の確立を共通のテーマとして、交渉と軍備の制限・縮小に向けた監視・検証プロセスを明確に制度化することです。
戦争や投資をめぐる妄想を排除すれば、フロンティアとしてのアフリカに、最底辺の人々に、あるいは、平和に投資する機会が、もっと見つかるはずです。
******************************