IPEの果樹園2022
今週のReview
1/24-29
*****************************
アメリカと国際政治 ・・・ボリス・ジョンソンの失墜 ・・・ウクライナ危機とNATO ・・・世界経済の構造転換 ・・・コロナウイルス対策 ・・・中国経済の減速と貿易黒字 ・・・アルゼンチンと債務危機
******************************
主要な出典 FP: Foreign Policy, FT: Financial Times, Foreign Policy, The Guardian, NYT: New York Times, PS: Project Syndicate, SPIEGEL International, VOX: VoxEU.orgそして、The Economist (London)
［これは英文コラムの紹介です．私の関心に従って，いくつか要点を紹介しています．Google翻訳を基に、修正しています。関心を持たれた方は正しい内容を必ず自分で確かめてください．著者と掲載機関の著作権に従います．］
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● アメリカと国際政治
NYT Jan. 13, 2022
When Will the U.S. Stop Lying to Itself About Global Politics?
By Peter Beinart
ウラジーミルプチンはロシアとウクライナの国境に軍隊をまとめ、ウクライナがNATOに加盟しないという保証を受けない限り侵略する可能性があることを示唆しています。バイデン政権はその要求を手に負えないまま拒否します。強力な国々は、隣人が勢力圏に入ると要求することはできないと主張している。
アントニー・J・ブリンケン国務長官が先月述べたように、次のように述べています。ある国には、勢力圏を行使する権利がありません。その概念は、歴史のゴミ箱に追いやられるべきです。」
これは高貴な原則であり、米国が遵守している原則ではありません。
ジェームズ・モンロー大統領が議会への7回目の年次メッセージで、米国は外国勢力による「システムを拡張するためのあらゆる試みを考慮すべきである」と宣言して以来、米国はほぼ200年間、自分たちの平和と安全にとって危険であるとして、自国の半球で勢力圏を行使してきました。」
これは、ロシアがウクライナを支配する権利を持っていることを意味するものではありません。アメリカの地域的いじめが間違っているとすれば、モスクワのより粗雑なバージョン（現在はウクライナの国境に集結した軍隊で構成されている）はさらに悪い。しかし、バイデン政権のラテンアメリカに対する米国の政策に関する意図的なナイーブの問題は、国際政治が実際に機能する方法についての意図的なナイーブを助長することです。
モスクワが戦争を脅かす準備ができている限り、それはウクライナをNATOから遠ざけることができます。最善の解決策は、モスクワがウクライナのNATO加盟を阻止したと主張し、他方、米国とウクライナがまだ遠い将来に、理論的には、参加できると主張することを可能にする、巧妙な外交言語です。
アメリカの最優先事項は、より広範な戦争を防ぎ、ウクライナが国内で自由な社会であり続けることを保証することです。ウクライナの軍事同盟に対するロシアの拒否権を暗黙のうちに認める取引は、それを達成するために飲み込む価値があります。実際には、ロシアはすでにその拒否権を行使しているからです。これは、ウクライナに対するアメリカのコミットメントの限界を明らかにし、国全体を戦場に変える本格的なロシアの侵略よりもはるかに優れています。
FP JANUARY 15, 2022
America Doesn’t Control the Forever Wars
By Lucian Staiano-Daniels, a scholar of 17th-century military history.
より深いレベルでは、現在の国際秩序の構造的特徴により、永遠の戦争が起こりやすくなっています。これらの構造的特徴は、米国のように名目上強力なものでさえ、単一の政治的代理人の選択を超えています。国民国家は、かつてあったとしても、もはや合法的な致命的な力の唯一の代理人ではありません。国家と非国家的または準国家的な暴力の主体との違いは明らかではありません。
約1500年から約1780年までの近世ユーラシアの国際秩序は、同じ特徴を共有していました。これらは、北イタリアでの多数の短い紛争や、三十年戦争やフランススペイン戦争のような長引く戦争のように、繰り返される戦争を生み出しました。これらの不安定な状況は、法的に解決されていないため、いつでも再起動できます。
初期の近代国家は、小さな行政、基本的なインフラストラクチャを持ち、原始的な技術に依存していました。彼らはまだ資源を集めて人々をコントロールする現代の能力を発達させていませんでした。
現代の列強国家は、力の線形とより複雑な関係を持っています。これらの国家は技術的には優れた資源を整理する能力を持っていますが、過去50年間の新自由主義の社会、経済、および政府の変化は、公的および私的に絡み合った状況を生み出し、国家が公然と自らの意志を課すことを制限しています。
初期の近代戦争と現代の戦争はどちらも、公的機関と私的機関を組み合わせた組織を持つ傭兵、つまり戦争の代理人が広く使用されていることを特徴としています。近世の多くの将校はそれらの州の主題であり、金銭的支払いと政府の報酬の組み合わせのために封建領主に仕えました。
傭兵軍が編成されると、彼らは解雇するのが難しくなる可能性があり、それが不安定さをもたらしたり、そうでない場合よりも長く戦争を続けたりしました。強力な下請け業者は、現代のシリアやアフガニスタンと同じように、政治的代理人として行動しました。
どの人々が合法的な暴力に従事する資格があるかは完全には明らかではありません。ガバナンスは、強力な地元のエリートにオプトイン（関与）させることに依存しています。これらの強力なエリートがいなければ、国家元首は戦争を公布することはできませんが、これらのエリートは支配者のライバルでもあります。 「犯罪者」はしばしば動員解除された軍隊であり、公式の特許なしで同じ行動を続けており、簡単に再び軍隊になることができます。
この権力ネットワークのスケッチは、戦争と国家の形成は組織犯罪の一形態である、という社会学者チャールズ・ティリーの洞察を要約したものです。関係者が他の誰かよりも利己的であるという理由ではなく、独房、ギャング、企業、政治的実体は、同じ方法で、大小の規模で組織化されるのです。ティリーは1985年に「組織犯罪としての戦争と国家の形成」を書き、近世のヨーロッパの政治的実体を発展途上国で形成された政治的実体と比較しました。しかしほぼ40年後、こうした権力と暴力のネットワークは発展途上国に限りません。
近世と近世の国家、および他の政治的実体が共有する特徴は、長引く紛争、慢性的な紛争、および再発する紛争の一因となっています。バイデンや他の誰かが望んでも、国家の行動を形作るより深い構造的要因を変えることはできないでしょう。米国が介入主義と断絶しても、状況は変わらず、リビア、シリア、スーダンのように、他の国家がそのギャップを埋めるために介入するでしょう。永遠の戦争は予見可能な将来にわたって続くのです。
PS Jan 19, 2022
Quieting the Eastern Front
ROBERT SKIDELSKY
世界が新しい冷戦に向かっているとき、民主主義と権威主義国家は建設的な協力を可能にするために、彼らから何を望むのか、お互いに何を負うのか、決定しなければなりません。
西側はロシアが他の主権国家の領土を不法に占領したと非難したが、ロシアはそれが祖国の一部を回復していると主張した。
ロシアの政策立案者、そして多くの普通のロシア人は、彼らの国が冷戦に敗れたことを内面的に認めたことはありません。これは、1989年から1991年の間に世界の勢力均衡が米国とそのヨーロッパの同盟国に決定的にシフトしたことを受け入れることを意味したからです。
西洋人は冷戦を資本主義と共産主義、あるいは民主主義と独裁の間のイデオロギー闘争として議論することに慣れているため、勢力均衡の観点から冷戦を理解することができませんでした。
第二次世界大戦後、ロシアは、その歴史を破壊した西欧からの侵略、最も壊滅的な、ヒトラーの1941年のソビエト連邦への攻撃に対して東欧に緩衝地帯を作ろうとしました。1989年から1991年の間に、そのバッファーは西部の新しい東部戦線になりました。取り決めへの参加が自発的とはほど遠いワルシャワ条約機構の非ソビエト加盟国は、ソビエト連邦に対抗するために設立された軍事同盟であるNATOに向けて一斉に動いた。
ロシア当局は、積極的な西側の励ましにより、これらの国々がNATOへの脱出に加わることを長い間恐れていた。クレムリンの勢力均衡計算においてウクライナ（およびベラルーシ）が果たす役割を決して忘れてはなりません。
西側の国際関係についての考え方は、ロシアとは異なる歴史的軌跡をたどっています。フランス革命以降、国家主権が西側の中心的原則として浮上しました。ウッドロウ・ウィルソン米国大統領が解釈したように、これは民族自決を意味しました。主なアイデアは、すべての人々が自由に自分の将来を決定できる世界では、勢力均衡や勢力圏は必要ないということでした。それは本質的に太平洋です。この原則の名の下に、すべてのヨーロッパの植民地帝国は最終的に解体されました。
1795年、イマヌエル・カントは「永遠の平和」の保証として民主主義の連合を期待しました。トニー・ブレアは1999年に「私たちの価値観の広がりは私たちをより安全にする」と宣言し、機会が生じたときに「レジームチェンジ」を支援またはもたらすというコミットメントを意味します。
しかし、今日のハイブリッド国際システムには、勢力均衡の取り決めと「私たちの価値観を広める」ためのイニシアチブの両方が含まれています。
東ヨーロッパで前進する一つの方法は、ウクライナとベラルーシのNATO加盟は許可されない、という西側の保証と引き換えに、ロシアが2国に対する領土の主張を放棄することです。これは、事実上、ロシアと西側の間に中立の軍事ゾーンを作成します。
NATOの問題がテーブルから外れると、両国はEUとの経済的および文化的関係を自由に発展させることができ、国際的に監督された国民投票でそうすることを選択した場合、ロシアに吸収されるでしょう。
ベルギーは、この点で有用な先例を提供しています。ベルギー独立革命は、1839年のロンドン条約で大国（イギリス、フランス、ロシア、オーストリア、プロイセン）によって付与された独立を支持して、1830年に勃発しました。ただし、ベルギーは永続的に中立であり続けることを条件としています。ベルギーはスイスとは異なり、中立を望んでいませんでしたが、大国間の争いからの撤退により、新しい国は国際法によって保証された平和の恩恵を受けることができました。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● ボリス・ジョンソンの失墜
NYT Jan. 15, 2022
Boris Johnson Has Survived Many Scandals. This One Is Different.
By Sonia Purnell
ボリス・ジョンソン首相は、救助を求めるかのように一瞬天に目を上げたように見えた。
彼は、2020年の封鎖中にダウニング街での騒々しいパーティーに出席したことに対する謝罪ではないと多くの人が考えていることを大声で嘲笑した野党議員からの脱出を祈っていましたか？
それとも、「金髪の爆弾」に対する見方が選挙の超資産から有毒なブランドへと急速に移行し、議席を失う可能性のある彼自身の政党の不機嫌なメンバーからでしょうか。
それとも、家で、通りで、バスで、カフェで、私が見ている何百万人もの人々からでしたか？ 、したがって、私たちの死にゆく母親、父親、友人に別れを告げることは決してありませんか？
明らかに、何かが変わった。それは単なる社会的な混乱のように見えるかもしれませんが、実際には国の心と魂にぴったりの問題です。ジョーカーのジョンソン氏はついに世論の波止場にいることに気づき、陪審員は彼が私たちの犠牲と苦痛を軽視したために彼に反対している。彼の基本的な品位と思いやりの探求は、共感を欠いている男、彼が責任または名誉から免除されていると信じているリーダーを発見しました。
2020年5月19日、ダウニングストリートの庭で悪名高いパーティーが開かれた翌日、私は母のジャンを葬りました。かつて絵を描いたり、海で泳いだり、友達とパーティーをしたりするのが大好きだった魅力的な女性は、Covidで、一人だけで、亡くなりました。介護ホームは私に、彼女のフロアの他のみんなも死んだ、と言った。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● ウクライナ危機とNATO
NYT Jan. 18, 2022
Putin to Ukraine: ‘Marry Me or I’ll Kill You’
By Thomas L. Friedman
プーチンは、母ロシアの栄光を取り戻すための現代のピョートル大帝です。彼は引退したK.G.Bです。彼はアメリカの元ボーイフレンドであり、彼を無視してアメリカが中国などの他の国とデートすることを拒否しています。彼は常に私たちとの関係で世界での地位を測定しているからです。そして彼は、ロシアの2024年の選挙で勝利（または操作）することを確実にしようとしている政治家であり、終身大統領になります。彼にとってそれは、支配か死か、の問題です。
これらすべてのアイデンティティと神経症のバランスのどこかに、プーチンがウクライナで何をしようとしているのかに対する答えがあります。
ウクライナで答えを探してはいけません。プーチンが実際にウクライナからもう一口食べることを決定した場合、それが彼にとって常に最優先事項である、ロシアで権力を維持する可能性を高める、と考えているため、重要なのです。
ロシア人は、プーチンの最初の2期（2000年から2008年）を「現代ロシアの歴史における前例のない富の蓄積と関連付けました」。
しかし、2011年に始まり、2019年に至るまで、ロシアの経済は、エネルギー価格の低下と、とりわけ、成長に対する制度上の障害のために停滞しました。プーチンは、人的資源ではなく、ロシアの天然資源を利用することを好みました。
「この経済停滞とそれが表す政治的危機に対するプーチンの対応は、彼の政権の正当性の基礎を、プーチンを彼の最初の2期の任期で非常に人気のある経済的進歩から、包囲された祖国の擁護者としてのプーチンに移すことでした。」
ウクライナとその首都キエフがロシアの歴史の中でずっと前に中心的な役割を果たしたため、そしてウクライナが全盛期にソビエト連邦の防波堤とパンかごであったため、そしておそらく800万人のロシア人がまだウクライナに住んでいるため（ 4300万）、プーチンは、ロシアとウクライナを再会させることが彼の「義務」であると主張している。彼は、ウクライナには独自の言語、歴史、そしてソビエト後の世代があり、その義務は独立することであると信じているという事実を軽率に無視しています。
「プーチン大統領は、10年後にはウクライナの若い世代がロシア語をまったく話さなくなり、ロシア文化との同一性がなくなることを知っています。」ウクライナ軍が大きくなり、訓練を受け、武装が強化される前に、そしてヨーロッパとアメリカがコビッドをめぐって混乱し、戦争の気分がない間、プーチンはおそらく今行動するのが最善だと考えています。
プーチンが最も望まないのは、ウクライナが欧州連合に加盟し、プーチンの独裁的なロシアを超えて、国民と経済を発展させ繁栄することです。彼はウクライナが失敗すること、EUが崩壊し、アメリカはドナルド・トランプを終身官に任命することで、私たちが永続的な混乱に陥ることを望んでいます。
FP JANUARY 19, 2022
Liberal Illusions Caused the Ukraine Crisis
By Stephen M. Walt, a columnist at Foreign Policy and the Robert and Renée Belfer professor of international relations at Harvard University.
大きな悲劇は、この事件全体が避けられたということです。米国とそのヨーロッパの同盟国が傲慢、希望的観測、リベラルなイデオロギーに屈さず、代わりにリアリズムの核となる洞察に依存していなければ、現在の危機は発生せず、ロシアはおそらくクリミアを占領することはなかったでしょう、そしてウクライナは今日より安全でしょう。
リアリズムは、国家を保護し、国家が戦うのを阻止できる機関や中央当局がないために戦争が発生する、という認識から始まります。戦争は常に可能性があることを考えると、国家はパワーをめぐって競争し、時には軍事力を使って自分たちをより安全にしたり、他の利点を得ようとしたりします。国家が、将来、他国が何をする可能性があるか、確実に知る方法はありません。そのため、国家はお互いを信頼することに躊躇し、別の強力な国家が将来のある時点で彼らに危害を加えようとする可能性をヘッジするように促します。
自由主義は世界の政治を異なって見ています。リベラリズムは世界を「良い状態」（リベラルな価値観を具現化する状態）と「悪い状態」（他のほとんどすべての人）に分け、紛争は主に独裁者、その他の非自由主義的指導者の攻撃的な衝動から生じる、と主張します。自由主義者にとっての解決策は、特に貿易、投資、合意された一連の規則によって拘束されるなら、民主主義的な国家は互いに戦わない、という信念に基づいて、専制君主を倒し、民主主義、市場、制度を広めることです。
冷戦後、西側のエリートは、リアリズムはもはや適切ではなく、リベラルな理想が外交政策の実施を導くべきであると結論付けました。世界の国々は、権力と安全保障をめぐって競争するのではなく、米国の慈悲深い力によって形作られ、守られている、ますます開かれた、調和のとれた、規則に基づく自由秩序に富むことに集中するでしょう。
NATO拡大の反対派は、ロシアが必然的にNATOを脅威と見なし、それを進めるとモスクワとの関係を害するだろうと警告した。NATO拡大の支持者は、それが東ヨーロッパと中央ヨーロッパの新しい民主主義を強化し、ヨーロッパ全体に「広大な平和地帯」を作るのに役立つと主張することで、議論に勝ちました。さらに、彼らは、NATOの良性の意図は自明であり、NATOがロシアの国境に近づいたので、心配しないようにモスクワを説得するのは簡単だと主張した。
ロシアの指導者たちは、NATOが悪意を持っていないことを確信できたとしても、これが常に当てはまるとは決して確信できませんでした。モスクワはポーランド、ハンガリー、チェコ共和国のNATOへの加盟に同意する以外に選択肢はほとんどありませんでしたが、拡大が続くにつれてロシアの懸念が高まりました。
米国は西半球を他の大国の立ち入り禁止と繰り返し宣言し、その宣言を固執させるために何度も脅迫または武力行使を行ってきました。リアリズムは、列強が彼らのすぐ近くのセキュリティ環境に非常に敏感である傾向がある理由を説明します、しかし拡大のリベラルな建築家は単にこれを理解することができませんでした。それは、深い戦略的結果を伴う共感の記念碑的な失敗でした。
ウクライナの経済は破たん状態であり、当時のウクライナ大統領ヴィクトル・ヤヌコビッチは、経済的支援を求めて欧州連合とロシアの間で入札競争を奨励しました。EUと交渉した加盟協定を拒否し、ロシアからのより有利な申し出を受け入れるという彼のその後の決定は、最終的に彼の追放につながったユーロマイダンの抗議を引き起こしました。米国当局は、反対派の支持に目に見えて傾倒し、ヤヌコビッチの後継者を選ぶ努力に積極的に参加し、それによって、これは西側が後援するカラー革命である、というロシアの恐れに信憑性を与えました。
この問題を回避するには、双方がこの交渉を恐喝に見えるものから、相互の譲歩に変換する必要があります。論理は単純です。あなたが私を脅迫しているのなら、私はあなたに欲しいものを与えたくありません。それは厄介な前例を設定し、あなたの要求を繰り返したりエスカレートしたりするように誘惑するかもしれないからです。しかし、あなたが私と同じくらい欲しいものを私に与えることに同意したなら、私はあなたが欲しいものをあなたに与えることをいとわないかもしれません。それはすべての自発的な経済交流の基礎です。
プレーする手が弱いにもかかわらず、米国の交渉チームは、ウクライナが将来のある時点でNATOに参加するオプションを保持することを依然として主張しているようです。これはまさにモスクワが差し押さえたい結果です。
この不幸な混乱を平和的に解決するための最善の希望は、ウクライナの人々とその指導者たちが、ロシアと西側が最終的にキエフの忠誠を勝ち取るために戦うことは、彼らの国にとって惨事になることを理解することです。ウクライナは主導権を握り、軍事同盟に参加しない中立国として活動する意向を発表する必要があります。 NATOの加盟国になったり、ロシア主導の集団安全保障条約機構に参加したりしないことを正式に誓約する必要があります。それでも、どの国とも自由に貿易し、投資を歓迎することができ、外部の干渉なしに自国の指導者を自由に選ぶことができるはずです。キエフが独自にそのような動きをした場合、米国とそのNATO同盟国はロシアの恐喝を与えたと非難されることはできません。
ウクライナ人にとって、ロシアの隣で中立国として生活することは、理想的な状況とは言えません。しかし、その地理的位置を考えると、それはウクライナが現実的に期待できる最高の結果です。それは確かにウクライナ人が現在直面している状況よりもはるかに優れています。
この不幸な物語全体の中で最も悲劇的な要素は、それが避けられたということです。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● 世界経済の構造転換
PS Jan 14, 2022
Regime Change in the Global Economy
MICHAEL SPENCE
1979年、W。アーサールイスは、発展途上国の成長ダイナミクスの分析でノーベル経済学賞を受賞しました。彼の概念フレームワークは、さまざまな新興経済国全体の構造変化を理解し、導く上で非常に貴重であることが証明されています。
ルイスによれば、開発途上国は当初、農業などの伝統的な部門の余剰労働力を吸収する輸出部門を拡大することによって成長する。所得と購買力が高まるにつれ、国内部門は取引可能な部門とともに拡大します。大部分が都市部で労働集約的な製造業の生産性と収入は、従来のセクターの3〜4倍になる傾向があるため、拡大する輸出セクターで働く人が増えるにつれて、平均収入は増加します。しかし、ルイスが指摘したように、これはまた、余剰労働力がある限り輸出部門の賃金の伸びは抑制されたままであることを意味します。
労働力の利用可能性が制約しないため、成長に関する重要な要素は設備投資のレベルであり、これは労働集約型のセクターでも必要です。投資の見返りは、世界経済の競争条件に依存します。
しかし、限界があります。余剰労働力の供給が尽きると、経済はいわゆるルイスの転換点に到達します。通常、これは国が低中所得の範囲から外れる前に発生します。たとえば、中国は10〜15年前にルイスの転換点に達し、それが国の成長ダイナミクスに大きな変化をもたらしました。
賃金は経済全体で上昇し始めます。つまり、成長を続けるには、労働力を低生産性から高生産性のセクターにシフトするのではなく、セクター内の生産性を向上させる必要があります。この移行は失敗することが多いため、ルイスの転換点は、多くの発展途上経済が中所得国の罠に陥るときです。
数十年前に世界経済が開放され、より統合され始めたとき、新興経済国のこれまで切り離されていてアクセスできなかった大量の労働力と生産能力が製造業と輸出業にシフトし、劇的な結果を生み出しました。製造業は先進国から移転し、新興経済国の輸出は世界経済よりも急速に成長しました。
活動が新興国にシフトしなかった場合でも、先進国の貿易部門の賃金の伸びは抑制されました。先進国では労働力の交渉力が低下し、製造業の転職した労働者が非貿易部門にシフトしたため、中低所得賃金への負の圧力が非貿易部門に波及しました。
しかし、そのプロセスはおおむね終わりました。多くの新興経済国は中所得国になり、世界経済はもはや、初期のダイナミクスに燃料を供給するためのアクセス可能な低コストの労働力の大きな貯水池を持っていません。
もちろん、たとえばアフリカでは、十分に活用されていない労働力と潜在的な生産能力のプールが残っています。しかし、これらの労働者が、転換前のダイナミクスを長引かせるのに十分な速さで十分な規模で生産的な輸出部門に参入することはないだろう。
ルイスの転換点は、世界経済に深刻な影響を及ぼします。過去40年間、賃金とインフレを押し下げてきた勢力は後退しています。さまざまな新興国と先進国が高齢化し、COVID-19のパンデミックにより、多くのセクターで、おそらく恒久的に、労働力の供給がさらに減少しました。このような状況下では、国民所得に占める労働所得の40年間の減少は逆転する可能性があります。しかし、自動化やその他の急速に進歩する省力化技術は、このプロセスをある程度打ち消す可能性もあります。
要するに、数十年にわたる発展途上国の成長が世界の未使用の生産能力の多くを使い果たした今、世界の成長は需要ではなく供給と生産性のダイナミクスによってますます制約されています。これは一時的なシフトではありません。
1つは、インフレ力が根本的に変化したことです。多額の債務を抱える世界経済（長年の低金利の遺産）は混乱の時期を迎えます。
世界経済の多くの部分で、根本的なレジームチェンジが発生します。新興経済国の数十年の成長は、中所得の消費者と全体的な購買力の大幅な増加を促進し、同時に、世界にとっての超低コストの生産能力を取り去りました。根底にあるパターンは、供給と生産性に制約のある成長です。なぜなら、十分に活用されていない生産能力の残りは、増大する世界的な需要に対応するのに十分な大きさではないからです。
ルイスの洞察は、現在世界経済で進行中の移行に適用され、成長パターン、経済の構造、世界のサプライチェーンの構成、および商品、サービス、労働から商品まで、ほぼすべての相対価格の大きな変化を示唆しています。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● コロナウイルス対策
PS Jan 17, 2022
Envisioning Governance 4.0
KLAUS SCHWAB
増大するリスクとそれらに対処するための私たちの集団的な失敗に直面して、私たちは犯人を探し始めました。何人かは無能な政治指導者に指を向け、他の人は「ダボスマン」のCEOを非難し、絶望的に成長している少数派は現在の運命と暗闇の背後にあるエリート陰謀を見ています。
真実はもっと複雑です。気候変動や社会的分裂の深化だけでなく、感染症の再発、債務危機、不十分な技術規制など、グローバルリスクの予測と管理の失敗の中心には、グローバルガバナンスの未解決の問題があります。私たちの機関とそのリーダーシップは、もはや目的に適合していません。
第二次世界大戦直後のガバナンス1.0の期間では、公的ガバナンスと企業統治の両方が、選出または非選出の「強力なリーダー」と「ボス」という「一人の男」のルールによって特徴づけられました。
1960年代の終わりに登場したGovernance2.0モデルは、物質的な富の優位性を確認し、エコノミストのミルトンフリードマンの「株主資本主義」の台頭と進歩的なグローバル金融化と一致しました。
COVID-19によって引き起こされた残忍な社会的および経済的ショックは、ガバナンス3.0の先駆けとなりました。危機管理は現在、意思決定を支配しており、リーダーは運用上の思考に焦点を合わせ、意図しない結果の可能性を比較的無視しています。
パンデミックが終われば、新しいガバナンスモデルが必要になります。 Governance 4.0は、いくつかの基本的な点で前任者とは異なります。まず、今日の短期的な危機管理を長期的な戦略的思考に置き換えます。パンデミック、社会経済的危機、人々のメンタルヘルスなどの現在の問題に焦点を当てることは、気候変動に取り組み、人間の活動によって引き起こされる生物多様性の喪失と環境被害を逆転させ、不本意な移住などの関連する社会的課題に対処するための行動によって補完されなければなりません。
第二に、Governance 4.0は、過去に普及していたトンネルビジョンとトップダウンアプローチに取って代わる必要があります。
第三に、経済学と短期的な経済的利益の狭い概念に対する現在の強調はやめなければなりません。代わりに、社会と自然の優位性は、ビジネスであろうと政府であろうと、新しいガバナンスシステムの中核でなければなりません。
今日の責任ある応答性の高いガバナンスの最良の基準は、リーダーが株主の責任よりも利害関係者の責任を受け入れ、同意する程度を測定します。 利害関係者の説明責任の測定はまだ始まったばかりですが、一貫した測定基準の開発により、リーダーが彼らの役割と責任についてより広い見方をしているのかどうかを判断することができます。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● 中国経済の減速と貿易黒字
FT January 18, 2022
China’s record trade gap a symptom of struggle to rebalance its economy
Michael Pettis
中国は先週の金曜日に歴史上最大の月間貿易黒字を報告した。中国の消費が停滞しているにもかかわらず、これは945億ドルで、ほぼ2年間の記録的な月間黒字の最新のものでした。
この国の急成長する貿易黒字は製造業の力の兆候ではなく、倹約の文化の証拠でもありません。代わりに、それは中国が国内経済のバランスを取り直し、急増する債務を抑制するのに非常に困難を感じた結果です。
国内消費の停滞を説明するまさにその条件が、輸入に比べて中国の輸出が急速に伸びていることも説明しているためです。ちなみに、これは中国だけでなく、持続的な貿易黒字を抱えるすべての国に当てはまります。彼らがドイツや日本などの高賃金経済であろうと、中国やベトナムのような低賃金経済であろうと、彼らの国際競争力は主に労働者が生産性に対して受け取る低賃金に基づいています。
生産性に比べて賃金が低いことが、家計が生産物のかなりの部分を消費する能力を制限しているのです。1980年代、消費を抑制することで、北京は大量の新たに生産された資源を切望されていた投資に振り向けることができました。その結果、中国が緊急に必要なインフラストラクチャと製造能力を構築したため、急速で持続可能な成長が実現しました。
これは約10〜15年前に変化し、中国が生産的に吸収できる限りの不動産開発とインフラストラクチャへの投資を開始しました。それは、投資に資金を提供するために使用された債務がその投資の経済的利益よりも急速に増加し、最終的には歴史上最も急速に増加する債務負担の国になりました。
北京はこの問題の解決策を何年も前から知っていました。債務の急増とそれが資金を提供する非生産的な投資を抑制するために、成長が主に消費の増加によって促進されるように、所得分配を十分に再調整する必要がありました。しかし、これには政治的に困難な経済の再構築が必要です。GDPの10〜15パーセントポイントが、地方自治体から中国の家庭に移転されます。
中国の総所得に占める割合の増加が一般世帯に向けられていたとしたら、結果として生じる不動産開発業者による投資の削減は、消費の増加と釣り合うことができたはずです。しかし、それは起こったことではありません。
GDPに占める家計のシェアの低下に牽引された貿易黒字の拡大により、中国の製造業者は生産量を減らすことなく、弱い内需を吸収することができます。これらの黒字がなければ、工場が労働者を解雇することを望まないのであれば、北京は債務の増加をさらに早める必要があります。
これらの不均衡を逆転させることは、需要が弱い世界と格闘する上で非常に重要です。それができるまで、世界の他の国々は中国の急増する貿易黒字を吸収し続ける必要があります。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
● アルゼンチンと債務危機
PS Jan 20, 2022
The Trouble with Argentina
WILLEM H. BUITER, ANNE C. SIBERT
2019年12月にアルベルト・フェルナンデス大統領が就任したとき、彼は前任者のマウリシオ・マクリから2年間の景気後退と高騰するインフレ（53.8％）を受け継いでいます。その後、パンデミックはマクリ不況を深め、2020年の実質（インフレ調整後）GDPは9.9％減少しました。パンデミックが世界の需要をサービスから物理的な商品にシフトしたため、アルゼンチンの膨大な天然資源が回復に貢献しました。
COVIDの不況は、2020年下半期のインフレを抑制しましたが、政府の定期的な価格凍結にもかかわらず、景気回復により2021年末までに年率50.9％に戻りました。50％のインフレ率は、経済的、社会的、または政治的に持続可能ではありません。しかし、それを減らすには、金融と財政の抑制が必要です。
金融当局と財政当局が信頼できる場合、ディスインフレの経済的および社会的コストは低くなる傾向がありますが、アルゼンチンではそうではありません。また、この国には、ディスインフレの産出コストを削減できる、適切に設計された一時的な価格と所得の政策を実施するために必要な社会的コンセンサスや公共の信頼のレベルがありません。
依然としてマイナスの実質金利であり、為替レートは2021年に17.5％の実質上昇（競争力の喪失）を意味します。外貨準備の損失を防ぐための厳格な資本と為替管理は、限られた成功しか収めていません。
債務の実質金利がトレンドの実質GDP成長率を上回っているため、財政の持続可能性にはプライマリーバジェットの黒字が必要です。IMFに対する現在の提案では、政府は2027年までバランスの取れた一次予算を達成する予定はありません。
2020年5月にアルゼンチンは9回目のソブリン債務不履行を経験し、2020年7月に政府はプログラムをキャンセルしました。国の公的債務は、今日でも年間GDPの約100％に達しています。アルゼンチンにこれほど多くのお金を利用できるようにしたIMFの決定は理解できません。唯一の明らかな受益者は、リストラを逃れたソブリン債務の民間保有者でした。
20世紀初頭、アルゼンチンの1人当たりGDPはカナダやオーストラリアのGDPに匹敵することを覚えておく価値があります。しかし、2019年には、市場の為替レートでオーストラリアの18％とカナダの22％にすぎませんでした（購買力平価でそれぞれ44％と45％）。
アルゼンチンの政治的および経済的制度は、国が財政の持続可能性、低インフレ、および自然資本と人的資本の豊富な恵みによって保証される速度で公平に分配された経済成長を達成するために根本的な改革を必要とします。
********************************
The Economist January 1st 2022
Turkey’s currency crisis: Erdogan v economics
Britain’s future: Time to choose
The Republican Party: In his image
Philanthropy: The charity-industrial complex
The new left: Boric acid or placid?
Africa’s economy: Bean counters
Turkey’s voodoo economics: Smoke, mirrors and lira
Reform in Spain: A bad bet
Brexit: Happy now?
Metaverse landlords: Virtually there
The economic hit from covid-19: Winners and losers
Buttonwood: Feast to famine
（コメント） さまざまな政府の対応に興味を持った。トルコのインフレ対策が金利の引き下げであることは、経済学への挑戦か? イギリスのBrexitがその結果を示しつつある。離脱推進派の主張は実現したのか? チリの大統領選挙では左派が勝利したが、その若い左派候補が現実的な路線に歩み寄る姿勢は本物か? アフリカ経済は商品作物の輸出に依存するが、たとえば、ウガンダは国家の独占的な買い付けと輸出システムを解体した。小規模農家、中間の買付商人、農民への融資、巨大な多国籍企業、それらが再編されていく。そして、スペインの市場改革を条件としたコロナ対策基金から資金を得た左派政権は、市場改革を逆転させた。
グローバルな衝撃要因として、アメリカ共和党を動かすトランプ支持者、メタバースに殺到する投資と欲望、コロナ危機からの回復における国家間競争（日本は最下位に近い）、そして、資金供給が過剰から希少に変化する局面は、中央銀行・財政政策を脅かすポピュリズム、グローバル・バリュー・チェーンの再編、気候変動対策に必要な投資、という条件次第で迫ってくる。
******************************
IPEの想像力 1/24/29
The Economistの冒頭はアメリカ共和党のトランプ支持者たちによる侵食とその醜い残骸です。共和党がトランプ以前の姿を回復することはないでしょう。
翌週、KALの風刺画は傑作です。「1月6日の反政府暴動から1年経って、あなたは共和党をどう考えていますか?」と質問されたトランプは、その姿が巨大な蛇になっている。胴体の一部が盛り上がって、それが象のカタチであるというのは、共和党を丸呑みした、という意味です。
「おいしい。」 それがトランプの共和党についての感想です。
****
コロナウイルス危機からの主要23か国の立ち直りに大きな差があることが注目されています。The Economistの5つの基準で評価した総合順位、最下位（23位）は対策を怠ったスペイン、22位はBrexitを経たイギリス、日本はドイツと並ぶ20位です。
パンデミックに対する積極的な失業者・所得減少者への財政支援、業界・企業への財政・金融支援が行われたこと、感染者が少なく、ロックダウンを避けたことが、優れた国の特徴です。日本は投資が弱いのです。
****
The Economistは、自由貿易や市場メカニズムを称揚し、そのような政治勢力や思想を支持・拡大します。トルコのインフレやアルゼンチンの債務は、その極端な反対物です。容赦なく攻撃しています。
確かに、インフレが高まっているトルコで、エルドアンは高金利がインフレにつながる、という自説を押し通し、中央銀行総裁を交代させて、利下げを強要したことは無謀だと思います。インフレを抑えるために金利を上げるのであって、金利が高いから物価が上がるとは思えません。
しかし、インフレでトルコの通貨リラが為替市場で価値を失っていくとき、ドルに固定して資本流出を抑えようとすることは、それほど暴論ではないでしょう。為替レートを維持できるような国内の引き締め策や、もしかすると、輸出拡大策、大幅切り下げと資本管理の手法で、為替レートが事後的に安定するなら、成功するかもしれません。
****
チリの大統領選挙で勝利した若い（36歳）左派指導者（元学生運動家）、ボリックに関する記事も、スペインの市場改革を条件としたコロナ対策基金に関する記事も、左派とのイデオロギー対立を強く刺激する内容です。
The Economistの考えでは、ボリックが攻撃した「新自由主義」によって成長と貧困減少は実現できたのです。チリでもスペインでも、柔軟な市場を抑圧し、年金や賃金上昇を約束する社会民主的な改革は、財政破たんへの特急指定席です。そんな政府に資金を与えるIMFやEUは失敗から学ばない愚かな組織に見えます。
****
ウガンダのコーヒー農家に関する記事も興味深いです。アフリカ経済は商品作物の輸出に頼っていましたが、その仕組みは、国家の管理する市場から、IMF融資条件を契機に、自由化されました。豊かな国の消費者、巨大な多国籍企業、そして、多数の小規模コーヒー農家。これらをどのように組織し、組み合わせるのか、という制度設計次第で、ルイス型の成長が起動します。
****
メタバースをめぐるバーチャル世界の地主や土地投機には、おそらく自然の限界がありません。何がその基準や変動を決めるのでしょうか? ・・・純粋な、需要と供給。
というより、欲望と正気。ニューヨーク5番街で誰かを射殺しても、私は自分に恩赦を与えられる、と豪語したトランプ式の狂気の拡散が、偏執狂的な快楽や殺戮、戦争ゲームなどを提供するメタバースによって、起きるかもしれません。
******************************