IPEの果樹園2021
今週のReview
3/22-27
*****************************
1.9兆ドルの財政パッケージ ・・・ケインズのニューディール批判 ・・・国際通貨制度を考える ・・・苛烈な米中外交会談の始まり ・・・グローバル・ブリテンと核兵器 ・・・英国の契約型移民労働者 ・・・ポピュリズムの政治経済学
******************************
［これは英文コラムの紹介です．私の関心に従って，いくつか要点を紹介しています．関心を持った方は正しい内容を必ず自分で確かめてください．著者と掲載機関の著作権に従います．］
● 1.9兆ドルの財政パッケージ
FT March 16, 2021
Fiscal policy should be freed of political tinkering
Nicholas Gruen
バイデンの1.9兆ドルの財政パッケージは大きすぎるか? 今は、もっと小さな支援策を組んで、もっと後に大規模な中期の公共投資を組むべきだ、という意見がある。追加の支援をする前に経済の回復状態を観るべきだ。
そのような発想は金融政策では標準的なものだ。1世代もの改革を経て、中央銀行が短期金利を操作することで金融政策を決定し、政府は介入しない。他方、政治家たちは財政のスタンス、赤字と黒字の大きさを決定する。
バイデンの民主党は、10年前に刺激策を十分に取らなかったことの反動としてだけでなく、2022年の中間選挙で敗北することを恐れて、刺激策を過剰に提供する誤りを犯した。10年ほど前、UKは同様の、しかし逆に偏った誤りを犯した。
UKの2010年の緊縮策で、問題が起きるのはわかっていた。キャメロン政権は政府支出を削ろうとし、不況において政府支出を削ることは常に経済的悪化をもたらした。だが、政治的な話としては、緊縮策に抗しがたい魅力があった。
財政政策の論争は文化的な戦争になる。政治において、右派は父親、左派な母親だ。有権者は、本能的に、保守党が財政を堅実に管理すると信じる。他方、労働党の強みは「支援・介護」にある。キャメロンが与えた経済的苦痛は、その前に労働党の財政的な赤字が増えたこと（現実にあるいは、想像上）の必然的な結果であった。
300年に1度の深刻な不況から回復するとき、財政政策を金融政策と同様に、改革できるだろうか? 第1に、課税と支出のマクロ経済的な構成（中身）は政治家が決めるべきだ。しかし、マクロ経済的問題は、すなわち、課税が支出を超える（あるいは、その逆）程度は、より独立して決めるべきだ。この権限は絶対的である必要はなく、議会によって監督されてもよい。2大政党が協力するような仕組みを設ければよい。
2008年の金融危機は、経済刺激策を金融政策に過度に依存することの危険性を示した。金利はゼロかマイナスに低下し、「量的緩和」に向かったが、経済リスクをゆがめ、富裕層の所有する金融資産の価格を高めて、不公平だとみなされている。「人民の量的緩和」や「財政赤字の貨幣化」を求めるより、有権者に政治的な説明を振りまく政治家たちに左右されない、信頼できる人々に委ねるべきだ。
そのためには経済制度を大胆に改革する必要がある。
PS Mar 16, 2021
Sequencing the Post-COVID Recovery
ROBERT SKIDELSKY
ジョン・メイナード・ケインズは、フランクリンD.ルーズベルト（FDR）米国大統領のニューディール政策の断固とした支持者であった。文明化された未来への道は、モスクワではなくワシントンを通るものだ、と彼は書いた。
しかしケインズはFDRに無批判ではなかった。特に彼は、ルーズベルトが景気回復と経済改革とを混同した、と非難した。不況からの回復が第1に優先されるべきであり、社会改革は、たとえ賢明な、必要なものでも、ビジネスの信頼を破壊して回復を妨げるだろう、と。パンデミック後の経済政策に関する論争を予想したように、ケインズは、政策の適切な順序がニューディール成功の鍵である、と主張した。
FDRの助言者たち、「ブレイン・トラスト」は、ケインジアンではなく改革者であった。彼らは企業の過大なパワーが不況の原因であると考え、回復への道筋に制度改革を描いた。その結果、ケインズ的な刺激策はニューディールの小さな要素になった。
ケインズは繰り返し、完全な回復を実現するにはニューディールの支出が不十分だ、と主張した。ケインズが議論したのは財政刺激策であった。他方で、金融刺激策には大いに懐疑的であった。1932年のフーバー、1933年のルーズベルト、どちらもそうだ。今も、「量的緩和（QE）」がそうであり、それはさらに、貨幣を印刷して物価を上げる、という目標になっている。
最も論争になったのは、ルーズベルトの金購入政策だ。商品価格の暴落を相殺するために提案された。ケインズの反応は痛烈だった。物価の上昇は景気回復の結果であり、回復の原因ではない。貨幣の量を増やして生産を増やそうとするのは、「長いベルトを買って太ろうとする」ようなものだ。しかし今でも、エコノミストたちは間違った主張を繰り返している。2009-2016年のQEがそうだ。
同様に、ケインズはFDRの国民復興庁が、労働者の地位を強化して景気を回復しようとする、と批判した。これも順序が逆だ。ビジネスが追加のコストを担うのは回復の後であって、その前ではない。ケインズは、金融業者たちを聖殿から追い出すFDRの約束に決して反論しなかったが、それが機能マヒしている金融システムに影響することを懸念した。
ケインズが政策の順序を強調したことは、現代の論争にも強い関係がある。しかし、COVID-19のパンデミックから回復する過程で、回復と改革とを、そしてマクロとミクロ、短期と長期を区別することは、1930年ほど明確ではないだろう。
第1に、完全雇用政策が、今では、雇用可能性にリンクしている。そのような事態は1930年代に存在しなかった。当時の問題は、労働者のスキルではなく、総需要の不足であった。今では、自動化の時代に、持続的な雇用を保証する勇気のある政府はない。1930年代にも、需要管理の外で、技術的失業の問題をケインズは予感していた。今や雇用が不足し、国家の役割を拡大するべきだ。革新的技術の普及、技術の選択や、生産性上昇の利益を分配することに、国家が真剣に注意しなければならない。
完全雇用政策は、職業訓練の保障や所得保障に代わる必要があるだろう。景気循環の変動を平準化するのではなく、エコロジー的な未来を持続可能にしなければならない。こうした問題に関して、ケインズはあまりにもリベラルであったし、おそらく、時代の制約の中で考えていた。
今や、経済社会改革が景気回復を強く制約している。それはケインズがこれらを区別したときよりも重要だ。
FT March 18, 2021
Time for a great reset of the financial system
Chris Watling
第一次世界大戦の前は、主要諸国は厳しい金本位制を採用していた。戦時中、ほとんどの経済はより柔軟な金本位制に戻った。第二次世界大戦の最後に、新しい国際通貨システム、ブレトンウッズ体制が設計された。ドルは金に結び付き、他の主要通貨はドルに結び付けられた。
それが1970年代初めに崩壊したとき、世界は、金など、商品に裏打ちされない、したがって固定されないドルの法定紙幣システムに移行した。このシステムの有用性が終わりに達している。
30年の債務スーパーサイクルの推進要因を理解すれば、システムの疲労がわかる。これには、安定した価値のアンカーがない国際通貨システムの下で、商業銀行と中央銀行が生み出す、果てしない流動性が含まれる。そのプロセスを、金融目標とマネーサプライの伸びをほとんど無視して、世界の規制当局と中央銀行が支援し、許容してきた。世界の主要国で住宅ローン債務が大幅に増加しているが、それは重要な例である。
これは、今日の不平等と世代間格差の中心にある要因の1つでもある。それを解決すれば、西側社会の分裂を癒す助けになるはずだ。
その一環として、広範囲にわたる債務免除、特に中央銀行が保有する政府債務を免除するべきだ。世界経済の主要地域では、約25兆ドルの政府債務に相当する。その場合、金融システムの一部の資本増強が、新しい国際通貨秩序の確立に含まれるべきだ。同様に、年金資産への影響も考慮する必要がある。
第二に、政策立案者は何らかの形のアンカーについて交渉するべきだ。流動性のアンカーが設置されると、世界経済はよりクリーンな資本主義モデルに近づき、金融市場はファンダメンタルズに基づいた資産価格の発見と資本配分の主要な役割に戻る。
そうすれば、成長は債務の創出に依存することが減り、生産性、世界貿易、イノベーションからの利益に依存するようになる。そのような環境で、生産性の向上による利益がより広く共有されるようになり、所得の不平等は縮小するだろう。
FP MARCH 16, 2021
Pineapple War Shows Taiwan Won’t Be Bullied by Beijing
BY LINDSAY GORMAN
今月、中国は台湾からのパイナップルの輸入を禁止した。これは、中国が成長する経済的影響力をどのように武器にしたかを示す、民主主義に対する一連の懲罰的貿易措置の最新のものである。最大の貿易相手国として、中国は台湾のパイナップル農家の輸出の90パーセント以上を購入している。
共同声明の中で、日米豪印戦略対話の4つの民主主義国の指導者、オーストラリア、インド、日本、米国は、「民主主義の価値に支えられ、強制によって制約されていない」インド太平洋地域への支持を表明した。そのために、バイデン政権も台湾を強く支持し、米国務省は1月の声明で、ワシントンの台北へのコミットメントは「堅固」であると述べている。
中国の貿易禁止に対応して、台湾政府は「自由パイナップル」のための陽気な公のキャンペーンを開始した。台湾の蔡英文大統領を始め、著名な台湾人は、果物をもっと食べることで中国に立ち向かうよう市民に呼びかけている。
台湾では、クリエイティブなレストラン経営者が新しいパイナップル料理を考案し、牛肉麺のスープなどの定番料理にパイナップルを追加した。台湾の米国特使は、台湾の農場でパイナップル全体から巨大な一口を取っている自分の写真を共有した。 「自由パイナップル」への連帯は、英国、デンマーク、インド、米国を含む世界の隅々から殺到した。
中国には、強要したい国の民間産業を脅かしてきた歴史がある。民主主義を確保するための同盟が最近編集したデータセットによると、ヨーロッパと北アメリカでは、中国は2000年以来60回も干渉のツールとして経済的強制を使用した。
民主主義は今や経済攻撃に対してお互いをサポートする方法を見つけなければならない。１つは、NATOの第5条の経済版を制定することだ。どの国の民主主義の経済に対する攻撃も、すべてへの攻撃である。もう1つは、コストをすべての国に分散させて、ある国への打撃を和らげることだ。北京が輸入禁止または関税を課したとき、民主主義諸国が影響を受けた商品の購入を増やすことに同意する。
民主主義は、北京の分割統治戦略の餌食になってはならない。代わりに、彼らは傷を一緒に鈍らせる新しい方法を見つけるべきだ。世界中の仲間の民主的市民は、皆、台湾のパイナップルを食べる。
NYT March 19, 2021
Mr. Biden, Enough With the Tough Talk on China
By Ian Johnson
一連の率直な発言の中で、アントニー・J・ブリンケン米国務長官は、米国政府は「中国の行動、それは新疆、香港、台湾を含む、そして米国へのサイバー攻撃、同盟国に対する経済的強制に深い懸念を抱いている」と述べた。こうした行動は、「世界の安定を維持するルールに基づく秩序を脅かす」と彼は言った。合意された時間をはるかに超えた長いプレゼンテーションの中で、中国の最高外交官である楊潔篪は、米国はサイバー攻撃の「チャンピオン」であり、「米国内の多くの人々は米国の民主主義をほとんど信頼していない」と反論した。
これらの過酷な交流は、世界の2つの最強国の関係を危険なほど衰退させることにのみ貢献する。どちらの側も、見た目も発言もタフである必要性にとらわれている。そのスタンスは両国内でうまく機能するかもしれないが、それは本当に必要なことをすることを複雑にする。
The Guardian, Tue 16 Mar 2021
The Guardian view on defence and foreign policy: an old-fashioned look at the future
Editorial
統合レビューは、21世紀の課題に対して、ノスタルジックな、時には時代錯誤的な対応を提供している。その意図は称賛に値するものだ。
現状を擁護しようとするだけでは不十分であることを認め、先の道を切り開くことを目指している。将来のパンデミックからサイバー攻撃まで、英国が直面する複数の脅威と、科学技術への本格的な投資の必要性を認識している。しかし、全体として、「グローバル・ブリテン」はかすんでいるビジョンを提供する。スエズの東をもう一度見て、空母の象徴的な力に結びつけ、サイバー攻撃の脅威に核で対応することを検討するという。
政策文書は本質的に、中国の台頭、より広範な既存の世界秩序の衰退、そしてブレグジットという3つの大きな変化への対応である。中国へのより慎重でより批判的なアプローチに向けて米国と動き。気候変動などの問題に取り組む必要があること、私たちは新たな冷戦に陥らず、グローバル化した経済に生きることを認めている。
レビューは、EUが存在しないかのように書かれており、個々の加盟国に言及する。ロシアを「積極的な脅威」として特定するが、これは幼稚だ。また、英国が環太平洋自由貿易協定に加盟したとしても、数千マイル離れた国々が、英国が輸出で56億ポンドの落ち込みを記録したEUとの貿易喪失を完全に補うことができるとは考えられない。
最も驚くべきことに、ソビエト連邦の崩壊以来30年間の漸進的な軍縮の後で、核不拡散条約の義務に反して、英国は核弾頭の上限を引き上げる。これについてジョンソン首相の説明はない。しかし、核兵器や空母に立ち返っても、新たな課題に対処することはできない。
The Guardian, Fri 19 Mar 2021
Boris Johnson is playing a dangerous nuclear game
Serhii Plokhy
世界は2019年8月2日に新しく危険な時代に入った。その日、地球最強の核保有国である米国とロシアは、1987年にロナルド・レーガンとミハイル・ゴルバチョフが署名した中距離核戦力全廃条約からの撤退を宣言した。この条約は、冷戦時代の最後の武器管理協定であった。私たちは今、正式に制御されていない核軍拡競争の始まりにいる。
レーガン＝ゴルバチョフ合意が放棄されてから1週間も経たない8月8日、原子力エンジンと核武装したロシアの巡航ミサイル（コード名はスカイフォール）の原子炉が、バレンツ海で爆発した。5人のロシアの科学者と海軍士官が死亡し、ロシアのアルハンゲリスク地域の大気と水域が汚染された。プーチン大統領が1年前に公開ビデオで示したように、スカイフォールの最終的なターゲットは米国だ。
今日、私たちはキューバのミサイル危機の前に似た状況に戻っている。1962年10月、ジョン・ケネディとニキータ・フルシチョフが共有した幸運と核戦争の恐怖だけが、世界を核戦争から救った。
ケネディとフルシチョフは、核戦争で勝てない、と考えた。これは現在、軍備管理条約の廃止、新しい核軍拡競争、非常に正確な核攻撃を実行する新技術の開発によって変化している。これらの要因は、核兵器を使用することに対する心理的障壁を下げ、核兵器を使用する限定された戦争で、勝つことができる、という水素爆弾以前の時代の幻想を取り戻した。
80個の追加のトライデント弾頭は大きな違いを生まない。最悪の場合でも、英国をより安全にすることはない。代わりに、世界は、冷戦の終結でほとんど終わった軍備管理交渉に新しい命を吹き込むため、交渉のテーブルに向かうべきだ。何よりもまず中国を含める必要がある。
FT March 16, 2021
Brexit: the low-paid migrant workers ‘trapped’ on Britain’s farms
Sarah O’Connor and Judith Evans in London
21歳の工学部の学生Roman Kukharchukは、英国政府のパイロット計画の一環としてスコットランドに向かい、テスコやマークス＆スペンサーなどの英国のスーパーマーケットにイチゴやラズベリーを供給する農場で働いた。
英国のEU離脱以来、英国政府の目的は、低賃金移民への依存から経済を引き離すことだった。しかし、一部のセクターの雇用主（園芸は良い例だ）は、彼らが仕事をするのに十分な英国人を得ることができないと言う。
政府はまた、EUの自由な移動の終了によって引き起こされた労働力不足を緩和するため、「季節労働者パイロット」を試行している。コンコルディアとプロフォースの2つの労働者派遣会社は、ロシア、ウクライナ、ベラルーシなどから、厳格な6か月のビザで食用園芸に従事する人々を募集することが許可されている。パイロットは2019年に開始され、年間2,500人の労働者が割り当てられ、2020年には10,000人、2021年には30,000人に拡大され、2つの会社が追加される予定だ。
Kukharchukを雇用した農場、スコットランド北東部のキャッスルトン・フルーツは、ゼロアワー契約を結んでおり、これは仕事を保証するものではなく、収穫した果物の量に対して賃金を支払った。十分な収穫量がない場合、最低賃金の1時間あたり8.72ポンドまで「補充」する必要がある。このため、監督者は2時間ごとに全員の作業をチェックし、十分な速さで収穫しなかった労働者は、その日の残りの時間、キャラバンに送り返される。
ベラルーシ出身の季節労働者、24歳の仮名Dzmitryは、スコットランドの農場での毎日を耐久レースと表現している。あなたは2時間、4時間、さらには6時間生き残るかもしれない、と彼は言う。その後、最終的には疲れ果て、必要なペースを維持できなくなり、キャラバンに送り返される。
英国のパイロット計画で一部の労働者が経験したことは問題を浮き彫りにする。これらの仕事は、場合によっては、非常に要求が厳しく不安定になる。同じお金でカフェやスーパーマーケットで働くことができる地元の人々に不快感を与えるだけでなく、貧しい国からの移民でさえ悪い取引と見なす。調査によると、英国の農家は、最低賃金の上昇と、柔軟性、スピード、低価格を求める強力なスーパーマーケットからの圧力に応えて、数十年にわたってこれらの仕事を強化してきた。
Dzmitryは、生活費と彼が負担した借金を賄うのに十分な収入さえなかったと言います。 「イギリスは私が24年間で行った最初の外国でした」と彼は言います。彼はテレビを見て、ヨーロッパは「寛容、人権」の略であると信じていましたが、彼の権利は無視されたと感じています。
「とても美しい国です」と彼は言います。 「しかし、すべてが平等でなければなりません。・・・それが最も重要なことです。」
● シリア内戦10年
FT March 17, 2021
Syrian peace remains a mirage after a decade of Assad brutality
David Gardner
シリアは実際には3つの紛争である。少数派のアサド政権が自国民にたいする総力戦を繰り広げた。イラン主導のシーア派・枢軸がシリアのスンニ派・多数派に対抗する、エスノ＝宗派間戦争。そロシア、イラン、トルコ、米国を含む外部勢力がシリアを使って自分たちの利益を追求した地域戦争である。
2003年にアメリカ主導で始めた無謀なイラク侵攻は、地域全体にスンニ派とシーア派との代理戦争を拡大し、ジハード戦士を急増させた。西側諸国がシリアの反政府勢力に期待しながら、戦闘をアウトソーシングして、湾岸諸国とトルコに武器を供給することの無謀さは、主流のスンニ派反政府勢力がイスラム主義者に追い抜かれることに役立った。アサドとその擁護者たちは、過激主義に対する世俗的な防波堤である、というアリバイを育てた。
反政府勢力は2012年、2013年、2015年に政権を倒す寸前になった。アサドは最初のイラン、次にロシアが救助に来るまで、縮小する残存国家に閉じ込められた。現在、彼はシリアの約70％を回復したが、この地域は、体制と同盟する軍閥、戦利品を狙う兵士たちが保持している。
その代償は恐ろしいものだった。ロシアとシリアの空爆と砲弾はアレッポとホムスを含む都市を瓦礫に変えた。50万人以上の死者のほとんどは、バレル爆弾と弾道ミサイル、飢餓と包囲、神経ガスと他の化学兵器によって虐殺された民間人であり、市場、学校、800以上の医療施設を標的にした。人口の半分が避難し、多くは永久に戻れない。労働力が不足している少数派政権は、新しい人口を優遇し、戦利品として難民の財産を略奪する許可を与えている。 Covid-19の緊急事態と同様に、飢饉がシリアを襲いつつある。
ISIS（イスラム国）とその国境を越えたカリフ制が敗退したことについて、西側の自己満足は見当違いだ。イラクでその前身は、600人の戦闘員に減った後、シリアで再生した。安全保障の専門家たちは、現在、その数は最大40倍になり、2つの腐敗した国家で復活するのに十分だと考えている。
シリアの将来はどうなるか? アサドは、大言壮語にもかかわらず、ロシア、イラン、トルコの3国の軍閥でしかない。アメリカは戦場に入るかどうか、あいまいだ。不安定な地位のシリア大統領は、彼の専制をチェックする可能性があった、モスクワが押しつける新憲法を阻止している。新オスマン主義の郷愁を持ったトルコは、シリア北部の4つの飛び地を占領し、米国と同盟するクルド人を国境から追い出した。ロシアとトルコは彼らに打撃を与え続けている。逆説的だが、イランが支援するかもしれない。
どの解決策にも、新しい地域の政体と安全保障のアーキテクチャが必要である。その後、湾岸アラブ諸国が、石油から多様化する中で、利益を得る大規模な再建が続く。
● ポピュリズムの政治経済学
PS Mar 19, 2021
The Enduring Populist Threat
SERGEI GURIEV, ELIAS PAPAIOANNOU
非常に多くのポピュリストが依然としてしっかりと権力を握っている。トランプの敗北後にトレンドが単に消滅するという考えは希望的観測だと思う。
最近の調査「ポピュリズムの政治経済学」で、過去5年間に執筆および出版された250の作品について説明する。私たちは4つの重要な質問を中心に調査を構成した。
第一に、ポピュリズムとは正確には何か?
第二に、ポピュリズムの最近の上昇を引き起こしたのは何か? ポピュリズムの魅力を弱めるには、経済不安から移民、文化の変化まで、いくつかの要因に対処する必要がある。
第三に、現代のポピュリズムの結果は何か?
最後に、ポピュリズムに対抗するにはどうすればよいか?
バリー・アイケングリーンは、ポピュリズムを定義するという課題とポルノを定義するという課題を比較した。「私はそれ（ポルノ）を見ると、それだとわかる」と、米国最高裁判所のポッター・スチュワート裁判官が言ったことは有名だ。しかし、直感だけでは説明できない。特に、政治指導者は、敵に対する汚名として「ポピュリスト」を使用することが多い。
政治学者CasMuddeとCristobalRovira Kaltwasserの見解では、ポピュリストは、社会を2つの「同質で敵対的な」グループ、つまり、純粋な人々と腐敗したエリートに分ける「堅い中心を持たないイデオロギー」である。ポピュリズムは実際にはイデオロギーではなく、世界観や言説を強制することができるテンプレートだ。「私たち」は常に正しく、「彼ら」は常に悪だ。この均質性の論理は、1人の強力な指導者がすべての人、または少なくともある「人々」を代表することができ、エリートのツールと見なされる。憲法のチェック・アンド・バランスに邪魔されない、一般的なポピュリストの教義を育てる。
所得と富の不平等が拡大しているときにポピュリストが権力を握ったことは驚くべきことではない。グローバリゼーションと技術の進歩は世界経済全体に利益をもたらしたが、大きな勝利を収めたのは一部だけで、多くの者は敗北した。
敗者とは、中堅または低スキルの労働者（ラストベルトの製造労働者など）であり、その仕事は外部委託、オフショア、または自動化された。ヘルスケアと高等教育へのアクセスが雇用と収入に依存する米国では、その結果は特に悲惨だ。アン・ケースとアンガス・ディートンが「絶望死」（自殺、薬物の過剰摂取、アルコールによる）とよんだ。
2008年の世界経済危機の後、政府が大銀行を救済するために税金を使い、一般労働者の生活は破壊された。このときポピュリストへの支持が急増したのは偶然ではない。危機後の緊縮財政は、有権者の恨みを強めた。英国では、2010年に始まった緊縮財政による福祉改革が、英国独立党、そしてBrexitへの支持を後押しした。
多くの国で深刻な不況と大規模な失業を引き起こしているコロナウイルスのパンデミックが、ポピュリストの炎を煽る可能性がある。2008年以降の期間と同様に、苦労している労働者は、COVID-19危機が始まって以来、億万長者の富が1.3兆ドル増加しているのを見ている。他方、財政刺激策、雇用保護制度、国民医療制度への支援、最低賃金の引き上げ、危機に見舞われた地域社会への直接支援など、支援政策がこの影響を相殺するのに役立つ可能性がある。
経済的理由とは別に、ポピュリズムの吸引力には、人種、宗教、価値観を含む重要な文化的要素が含まれている。政治学者のピッパノリスとロナルドイングルハートは、表現の自由、環境保護、男女平等、人種的および文化的多様性、LGBTQ +と障害者の寛容など、「進歩的」価値観の拒絶である、と主張している。ここ数十年、これらの価値観は「沈黙の革命」となり、以前の支配的なグループ（特に白人男性）を孤立させ、不安にさせ、攻撃を受けていると感じさせた。
経済不安は、これらの不確実性と孤立感を悪化させる可能性がある。これは、ノリスとイングルハートが権威主義的反射と呼ぶものを引き起こす。人々は「強力なリーダー」の後ろに従い、グループ内の連帯を強化し、部外者を拒否し、行動規範への厳格な適合を求める。この傾向は、移民が現代のポピュリスト・プラットフォームの中心である理由を説明している。
ポピュリストの指導者たちはこれをよく知っている。彼らは移民から生じるリスクを誇張する。トランプが2019年にメキシコとの国境で国家緊急事態を宣言し、米国が「麻薬と犯罪者」によって「侵略された」と主張したことが明確な例である。再分配や貿易などの他の多くの分野でも、移民と同様に、ポピュリストはそれらの影響を拡大して利用する。インターネットのおかげで、それはかつてないほど簡単になった。
ポピュリストの影響は広範囲にわたる結果をもたらす。マクロ経済の大惨事がないことから、現代のポピュリストたちは先例から学んだのかもしれない。しかし、彼らの政策の悪影響は無視できるものではない。1900年以降の60の大国（世界のGDPの95％を占める）における50以上のポピュリスト政権の研究は、左派または右派のポピュリストが乗っ取ってから15年後、実質GDPは本来よりも約10％低いことを示した。ポピュリストの政策は不平等を減らすために何もしていない。
英国のEU離脱の経験はこれらの結果と一致する。国民投票以来、英国経済は年間GDPの約1パーセントを失った。国内投資は減少し、対内直接投資は約20％急落した。トランプは、生産性と生活水準を低下させただけでなく、礼儀正しさと社会の信頼を著しく損なった。たとえば、自らヘイトスピーチを正常化することで、ヘイトクライムが急増した。トランプがパンデミックを完全に誤って扱ったことにで、過剰な死者数が生じた。
何がポピュリズムを弱めるのかという質問に対する決定的な答えはまだない。行動のためのいくつかの有望な指針はある。
● 政策立案者は、グローバリゼーションと技術の進歩によって生活と生計が損なわれる人々に対して、より大きな経済安全保障と機会を提供し、増大する不平等に対処する。地理的に効果的な政策を採用する。強力な社会的セーフティネットが不可欠だ。
● 指導者は、脱税と回避、汚職、精巧な移転価格など、エリートの不当な特権を強化する不公正で違法な慣行に取り組む。市場経済の公平性に対する国民の信頼を回復する。
● このような措置を、よりオープンな対話と参加型の政策立案によって補完し、「人々」と「エリート」の間のギャップを狭める。都市部の教育を受けたグループが、孤立し、無視され、解雇されたと感じる準郊外および農村部のコミュニティに共感する必要がある。
● 各国はソーシャルメディア・プラットフォームの規制を強化する。
********************************
The Economist February 27th 2020
The battle for China’s backyard
Tec competition: The dust-up
Big men, big money: Fixing Africa’s pricey politics
China in South-East Asia: Tea and tributaries
China and Asia: Life in the doghouse
Immigration reform returns: Go big or go home
Russia and Turkey: The odd couple
（コメント） 核軍拡の予想も、ビットコインやハイテク大企業の支配領域におよぶ新興勢力を加えた相互浸透も、重要だと思います。しかし、米中対立やクワッドにも負けない、東南アジア、そして、ロシアとトルコの重要性に目が覚めました。
東南アジア諸国に対する中国からの市場＝政治統合は、圧倒的な影響を強めていくでしょう。しかし、過去の反華僑暴動やナショナリズムの影響も根深いものです。中国の、独立した、批判的姿勢を、敵対的なものと理解して懲罰する姿勢は、対抗する同盟化や相互支援活動を促します。
しかし、何より衝撃的であるのは、強権指導者たちの国際政治が諸大陸をまたいで秩序を破壊し、世界戦争に向かう勢いです。プーチンとエルドアンの記事は、ユーラシア同盟という大地の怪物と、米欧日の大海の怪物が、牙をむいてつかみ合い、血を流す姿を教えます。
******************************
IPEの想像力 3/22/21
実家で朝日新聞を読みます。昨日と今日の新聞で、グローバリゼーションから世界政治に向かう、いくつかの記事に注目しました。
①米中外交会談の冒頭で激しく互いを非難した、というのを、どう考えたらよいのか? NHKも伝えます。https://www3.nhk.or.jp/news/html/20210319/k10012923711000.html
その姿勢は、バイデンが最初の電話会談で習近平に伝えたことでした。ここでも紹介したSimon Tisdall, "How to rein in China without risking war is the issue Biden must address," The Guardian, Sun 14 Feb 2021はこれを、バイデンが中国の周りに民主的な壁を築くことを目指し、習は中国の「内政」に口出さないよう求めた、と理解した。
私は「IPEの想像力 1/25/21」に、アメリカの姿勢を歓迎する、と書きました。
・・・米国務省のプライス報道官は23日、台湾に対する中国の軍事的圧力が地域の安定を脅かしているとして、軍事、外交、経済的圧力を停止するよう中国に求める声明を発表した。台湾との関係強化も表明した。／ 私は、このニュースを特に歓迎しました。圧力によって服従させるのではなく、民主的な代表と交渉して、平和的に解決するべきだ、という原則をアメリカは示したからです。その通りだと思います。それは、何らかの形で、北京にもできることです。
しかし、テレビの解説者たちが言うように、これを「出来レース」、互いに国内政治の得点を意識した撮影会であり、相手との実質的な取引は裏で詳しく交渉している、という事情も、権力政治やリアリストの外交姿勢、複雑化した内政・外交関係の官僚支配として理解します。
しかし、台湾もそうだ。・・・というのは、そうでしょうか? むしろ、どれほど経済的な取引が進んでも、文化や歴史を共有しても、政治的対立が戦争にエスカレートする、という危険な、脆い均衡です。
****
②貝瀬秋彦記者解説「軍が握る政治 憤る若者」を、私はこんな風に読みました。軍による政治的安定や秩序が、冷戦後の西側による民主化と重なって、崩壊と復活を繰り返す。軍と支配層は、若者たちと、各地の社会変動を受けれる政治システムを争っている。
日本については、2つのオピニオンです。③社説「日銀政策点検 『コロナ後』は再議論を」。④織田一「外国人受け入れ 韓国の『許可制』とは」。日銀については、中身の乏しい社説です。批判するわけでも、反対するわけでもない、同情しながら、将来の改善を願う記述に終わる。こんなもの、なぜ載せたのか、と思います。
他方で、韓国の雇用許可制度は、考えさせる内容でした。日本の技能実習制度に対する反対意見があるのに、今も制度は続いています。「受け入れ利権で人権が侵害される」という声を、日本の社会が政治に反映できない状態を、日銀の金融政策とともに、深刻な弱さだと思います。
****
台湾や米中対立について、私は、Tisdallに同意します。・・・効果的なアメリカのアプローチは、北京が一帯一路イニシアチブを通じて行っているように、より緊密な政治的および外交的関係を通じて二国間同盟を強化し、中国の影響力と情報運用に対抗し、投資を増やすことだ。将来の交戦と脅迫に関する中国側のコストを絶えず高めながら、アメリカの友達を作ることである。
・・・アメリカとパートナーは、中国の指導者に「ルールに基づく国際システムに挑戦するのではなく、協力することで彼らの利益がよりよく提供される」と説得しなければならない。
戦争を回避する。平和と繁栄の条件に合意し、制度化する。これが、強権指導者が導く戦争を経験した世界の基本思想だと思います。
⑤読者の声「73年前 両親が書いた結婚宣誓書」は、貧しく混乱した時代（1948年）に、2人は誠意をもって、結婚する相手に誓う。そういう形で、現代の社会における政治や外交も始まる。
米中を含めて、軍事力の行使と戦争ではなく、国際秩序の構想と民主主義において、国家はグローバリゼーションを競う。これまでにない米中会談の争論に観たのは、そういうことでしょう。
******************************