IPEの果樹園2016
今週のReview
6/20-25
*****************************
マイナス金利 ・・・Brexit迫る ・・・債務は返済されない ・・・アメリカの政治システム ・・・想像を超える首都 ・・・国際通商体制の再編 ・・・難民問題の解決 ・・・オーランドのテロ事件 ・・・イタリアとドイツの統合問題 ・・・イスラム世界のテロ組織 ・・・ナミビアの成功 ・・・国際通貨制度の改革
[長いReview]
******************************
主要な出典 Bloomberg, FP: Foreign Policy, FT: Financial Times,
The Guardian, NYT: New York Times, Project Syndicate,
SPIEGEL, VOX: VoxEU.org, そして、The Economist (London)
［これは英文コラムの紹介です．私の関心に従って，いくつか要点を紹介しています．関心を持った方は正しい内容を必ず自分で確かめてください．著者と掲載機関の著作権に従います．］
l マイナス金利
FT June 10, 2016
The wrong lesson to take from
negative yields
今週，政府債券のデフォルトを恐れるどころか，その利回りがかつてないほど急落した．金曜日の日本，ドイツ，イギリスの政府債券は記録的に低い利回りを付けた．
いつもの警告が繰り返されている．マイナス金利は金融システムを破滅させる．もし金利が上がって債券価格が一気に下落すれば，金融機関は破滅的な損害を被る．短期金利をマイナスにまで下げた日銀やECBを責める声もある．
しかし，こうした批判は間違いだ．長期の利回りはマイナスになっていない．中央銀行が数年間も短期金利を下げたのは，名目経済成長の予想がそれだけ低いからであって，この先，長期にわたって，実質的な成長もインフレも非常に低いと予想されている．
それを解決するには，中央銀行がマイナス金利の実験を放棄することではなく，成長とインフレや収益を高めるために，可能な，あらゆる可能な手段を見つけて経済を刺激することだ．さらに，財政当局も成長を促す役割を果たすよう説得するのが望ましい．
中央銀行の量的緩和QEだけでやれることには限界がある．アメリカではQEが2012年から2014年に経済を拡大した．しかし，あまりにも低い金利水準では，金融当局が財政当局に低利融資することで，さらに，いわゆるヘリコプター・マネーを供給して，財政的に刺激するべきだ．ドイツのように財政刺激策を拒むのでは，中央銀行がインフレ目標を達成するために金融緩和を続けるしかない．
もしマイナス金利が金融システムを歪めると心配するのであれば，金利を上げるよりも，マクロ・プルーデンシャルとして，例えば，住宅融資の直接規制を実施するべきだ．
マイナスの短期金利は問題ではない．中央銀行は，低成長とデフレに対して，長期の収益率がマイナスに落ち込むことがないように，行動している．
VOX 10 June 2016
Helicopter money and fiscal rules
John
Muellbauer
マイナス金利は逆効果であり，銀行システムに損害を与え，ますます融資増大を妨げている．
超低金利は保険会社や年金基金に損失を与える．ドイツの家計は債務より資産を多く持つから，支出を減らすだろう．住宅価格の高騰は，多額の頭金を貯蓄しなければならず，家主は将来の家賃高騰に対する警戒を強める．住宅や株式を保有する者と，そうでない者との間で，社会的な分断化が生じる．
低金利やQEは為替レートの減価を刺激策として期待しているが，世界的な需要不足の中では，他国の低金利政策を刺激し，予想外の為替レート変動を招くだけだ．また，債券発行と累積化の負担が減ることで，政府は構造改革の先延ばしに傾くだろう．
フォワード・ガイダンスもヘリコプター・マネーも，財政負担を減らすことで容易に刺激策を取れると思うのは間違いだ．財政負担を決めるのは現時点の超低金利ではない．また，GDP比率だけを重視することは間違っている．ヘリコプター・マネーの実施は，ドイツで訴訟になるだろう．
もし家計が，ヘリコプター・マネーによっても恒久的な所得に変化はないと思えば，その分をすべて貯蓄に回すかもしれない．サマーズが長期停滞論で示したように，ユーロ圏の経済が成長を回復するには多くの改革を進めねばならない．
FT June 12, 2016
A modest proposal on quantitative
easing to soothe warring sides
Reza
Moghadam
l Brexit迫る
FT June 10, 2016
Corbyn must rally behind the Remain
camp
国民投票まで2週間を切った．労働党の党首Jeremy Corbynは明確な立場や選択肢を決め，無知なポピュリストたちに，その立場を労働者たちに伝えなければならない．残留派を支持する，はっきりとした主張を行うことだ．
FT June 10, 2016
Brexit would compound all other
European crises
Timothy
Garton Ash
ヨーロッパはどうしてしまったのか? ローマ法王Francisは嘆いた．61%のフランス人がEUを嫌っている．イギリスでは，もっと多いだろう．
EU離脱を望むのはイギリス人だけではない．確かにイギリスは，大陸ではなく島であり，かつて帝国を持っていた．楽観的なノスタルジアが強く働く．第2次世界大戦の経験も異なる．イギリスは本土を失わず，占領されなかった．独裁者を生んだことはない．マーガレット・サッチャーの伝統が保守派の政治家やジャーナリストに継承されている．
しかし，重要なことは，多様な織物であるヨーロッパが色あせ，今では共通の脅威であることだ．イギリスで広まった見方では，ヨーロッパは経済的な成果をもたらさない．10か国の世論調査で，2か国だけ，経済的挑戦に対するEUの成果について，否定より肯定の方が多かった．ドイツとポーランドである．ギリシャでは92%が否定的である，フランスとイタリアでも60%が否定した．
通貨同盟，コスモポリタンなエリート，移民と結びつけた否定的評価．しかし，著名なポピュリストたちは，まさにエリートの経歴を共有している．移民を争点とすることは，イギリス独立党UKIPのFarage党首が広めて支持されたが，同様に，オーストリア，ドイツ，フランス，オランダでも成功している．
しかし，旅行や移動の自由は，EUの成功を示すものである．ヨーロッパ統合プロジェクトは，その失敗だけでなく，成功によっても苦しんでいる．国内では失業者が減らず，中東政策も混乱している．シェンゲン協定のEUの境界線を守ることができない．信頼は失われている．
イギリスのEU離脱はヨーロッパに波及し，破滅をもたらすだろう．ヨーロッパを野蛮の中へ戻してはならない．
SPIEGEL ONLINE 06/10/2016
SPIEGEL Interview with Wolfgang Schäuble
'Britain Is a Leading Nation'
イギリスの離脱を阻むため，なぜあなたしかイギリスを訪問しないのか? ドイツの政治家はイギリス人に歓迎されないのか? Brexitを回避するため，あなたに何ができるのか?
たとえ離脱を選択したとしても，それはパニックを意味しない．決定の後にも，可能な最善の道を探すことだ．
VOX 10 June 2016
The Brexit referendum and sterling
Stefan
Gerlach, Edoardo Di Giamberardino
離脱を決めた場合，ポンドの変動幅は5%から15%であろう．
FP JUNE 10, 2016
Should America Care Whether Britain
Stays in the EU?
BY
WILL INBODEN
それは地理的に例えるなら，こういう問題だ．イギリスの特性は，それが島であることか，それとも，ヨーロッパ大陸の延長にあることか?
もし離脱が決まれば，キャメロンは保守党の党首を辞任するだろう（Camexit）．保守党内部で離脱派の地位が上昇する．労働党はいずれにせよ左派強硬路線が支配し，政治の舞台に戻ってこない．
経済論争では残留派が優位であり，離脱派の主張は移民問題や歴史に偏っている．その意味で，残留派も離脱派も．歴史を強調する．専門的な歴史家の中でも意見は分かれている．Andrew Roberts of Kings
College London は離脱派を支持し，Brendan Simms of Cambridge は残留派を支持する．
アメリカにとって，金融，安全保障，通商，など，国益の視点ではイギリスがEUにとどまることを支持する．しかし，自治政府や自由という，共有する価値観によれば，アメリカ人は離脱派に近い．
FT June 11, 2016
If Brexit wins out, let Britain go
in peace
Wolfgang
Münchau
もしイギリスがEU離脱を投票によって決定し，それが成功であるとみなされたら，他の加盟諸国もこれに続くだろう．EUの高官たちがそう言うのを何度も聞いた．危険は芽のうちに摘まねばならない，と．
彼らがそう考えるのは，Brexitが経済的に成功するかもしれない，と暗黙に認めているからだ．特に，Brexitの成功は，EU支持派・残留派の最も強い主張を否定することになる．すなわち，未知への不安である．不安をあおる作戦は成功しなかった．イギリスで失敗することは，ほかでも無理だ．もっと積極的な主張を探し出すことも難しい．
だから，彼らは何としてもBrexitが成功するのを阻まねばならない．フランスでは，単一市場を含めて，イギリスとのすべての条約を破棄する，という懲罰的な対応を主張する者がいる．しかし，Brexitは，離脱派が言うほど劇的な成功を示さないだろうが，成功すると思う．EU諸国が報復するべきではない．それはEUにとって破壊的であるだろう．
イギリスの大蔵省やイングランド銀行，OECD，そしてIMFも，Brexitの深刻な経済的打撃を予測する研究を発表しているのは知っている．しかし，こうした研究はその前提に問題がある．将来の貿易パターン，そしてより重要なこととして，長期的な経済の調整に関して，間違っているのだ．イギリス経済は，20年以上前に単一市場が始まったときに調整したのと同様，新しい体制にも最終的には調整するだろう．
マクロの数学的なモデルは，多くの有益な役割を果たすが，未知の政治的決定に関して長期的な経済結果を予測することはできない．そのような場合，マイナスの効果もプラスの効果も生じるだろう．ポンドの大幅な減価は経常収支赤字を減少させるだろう．住宅価格の下落は良いことでもある．シティのビジネスの一部は失われるが，経済全体にとって，それは良いことかもしれない．その国の豊かさは，熟練と資源と，政策の正しさによって決まる．Brexitでイギリスが北朝鮮にならない限り，イギリスは豊かさを維持できる．
突然の体制変化は，短期的に，マイナスのダメージを生じる．摩擦による損失もあるだろう．しかし，短期的なコストで，イギリスがヨーロッパに占める長期の戦略的な立場を判断するのは間違いだ．
Brexitの政治的な衝撃は避けられない．では他国はどのように反応するべきか? 追随する国が出ないように，移行の経済コストを高めるべきなのか? それは無責任で，非生産的である．EUはイギリスとの貿易で黒字を示している．それを失うことは望ましくない．しかも，トルコとの難民合意で評価を下げた上に，離脱する国を懲罰するというのでは，EUのソフト・パワーは大きく損なわれるだろう．
イギリスには平和的に離脱するのを許し，良好な取引，戦略的な姿勢を取るべきだ．多くの政策分野でヨーロッパはイギリスを必要としている．しかも，将来，イギリスがEUに復帰しないとは言いきれない．
残留派が勝利した場合，EUはそれを歓迎し，キャメロンとの同意を尊重するだろう．しかし，イギリスがヨーロッパ統合から免除されることはないし，特に，フランスは条約を変える気がない．国民投票の結果にかかわらず，イギリスがヨーロッパの将来に関わる積極的役割は大きく失われる．
SPIEGEL ONLINE 06/11/2016
Germany and Brexit
Berlin has everything to lose if
Britain leaves
By
Philipp Wittrock
The Guardian, Sunday 12 June 2016
Labour needs to seize the day and
make a powerful case for Remain
Andrew
Rawnsley
国民投票は，保守党の内紛劇，the
“Dave and Boris show”になっている．しかし保守党のセクト間で行う乱打戦が，イギリスの将来を決めてはならない．労働党支持者の投票が結果を大きく変える．
保守党指導者たちは，労働党も残留派の舞台に上がることを求めている．これは通常の政治を超えたことだ．労働党はこの機会をつかみ，残留を支持するべきだ．もしイギリスがＥＵ離脱を決めれば，その責任は第1にキャメロンにあるが，第2には労働党に向けられる．
FT June 12, 2016
Pooled sovereignty has advanced
national goals
「現代世界では，主権の内実とシンボルとを区別することが重要だ．内実とは，独立して行動する自由であり，今ではどの国にとってもそれはめったに可能ではない．」と，1975年，サッチャーMargaret ThatcherはEU残留に投票することを求めた．そして40年以上たっても，保守党のBrexit派は，主権のシンボルを得ようと闘っている．
「支配権を取り戻せ!」 というのが離脱派の繰り返すスローガンだ．1975年に比べて，さらに緊密に結びつき，相互依存している世界で，それは幻想でしかない．
EUは国民国家に反する陰謀だ，イギリスの自由をヨーロッパの超国家体制に服従させるものだ，という．しかし，事実は反対だ．ドイツはドイツ的でなくなり，フランスはフランス的でなくなり，イギリスはイギリス的でなくなっている．むしろ，より強い主張では，20世紀の前半に経験した独裁と紛争の時代からヨーロッパの国民国家を救い出す同盟がEUである．
真の主権とは，国民の安全保障と繁栄とを前進させる能力を意味する．イギリスは何世紀もそれを共有してきた．1834年以降，数えることができる条約の数は1万3000を超えている．安全保障から，貿易，環境，人権，など，それらは国家の理論的な主権を取り崩すものだ．しかし，すべてではないとしても，そのほとんどが国益を実現している．
EUがイギリス議会から奪っているという主権は多くない．イギリス議会は，国防，経済管理，課税と財政支出，社会政策，保険・教育，計画に関して，自分たちで決めている．離脱派が執着する抽象的な主権のイメージは，40年におよぶEU加盟国としての経験と矛盾している．サッチャー革命も，労働市場の規制緩和も，金融市場の規制緩和も，ブラッセルが決めたわけではない．イギリス外交も，戦争の決断も，EUがイギリスに求めたわけではない．
Brexitは主権のシンボルを取り戻すだけだ．グローバリゼーションが進めば相互依存は深まっていく．経済的パワーが東や南に移動するにつれて，ヨーロッパの先進民主主義諸国が経済関係の条件を決定することは難しくなる．この変化から利益を実現できるのは，競争や変化に開放的な諸国だけである．
FT June 13, 2016
The EU vote gives a hint that tribal
loyalties may be shifting
Janan
Ganesh
FT June 13, 2016
Britain: A time to lead rather than
leave the EU?
Philip
Stephens
帝国の神話を維持できなくなったイギリスは，ヨーロッパに参加する道を選ぶかもしれない．しかし，ナショナリズムの復活は，常に，それを統合への情熱から引き離す．
同じように，最初の心理劇が国民投票に先立つ数か月間，1960年に展開された．国民は衰退の10年を観ていた．スエズ危機をめぐる最後の帝国精神は，米ソによって再編された新しい地政学によって屈辱的な結末に終わっていた．
ドーバー海峡の向こうでは，敵対していた独仏が共通市場で手を組んだ．マクミラン保守党政権が世界に対する見方を再考したのはこの時だ．その結論は，現在，激しい反対運動が起きているものだった．イギリスが大陸の変化から離れたままでいることはできない，と．
当時の論争の本質的な要素は，今でも変わっていない．経済と移民に関する論争の背後に，歴史，自画像，アイデンティティーに関する，集団的な意志決定と抽象的な主権との緊張関係，ヨーロッパが示す展望とさらに広い世界をめぐる，神経痛のような感覚があった．それはまた，経済・政治的な生活における厳しい現実と衝突するような感情であった．
マクミランは彼の顧問と官僚たちに，イギリスの経済的・軍事的パワーの構成要素，さらに，10年後の姿を諮問した．そして1960年2月，the Future Policy Studyが届いた．
限定された部数を，「極秘」扱いで，マクミランは信頼する仲間に配った．イギリスはもはや大国のイメージを維持できず，そのグローバルな責任を果たすことは経済力を超えていた．
英仏によるスエズ運河奪還の屈辱的な失敗から4年を経て，報告書の著者たちはアメリカとの特別な関係を意識していた．イギリスの役割はアメリカとの緊密な同盟国であることに依存する，と．他方，フランスとドイツは，他の4か国と，大陸の共通市場に合意した．
イギリスの大臣や官僚たちは，石炭・鉄鋼の共通利用を目指すシューマン・プランが成功するとは思っていなかった．イギリス外交がそれを阻めると考えた．その後，イギリス外交の姿は，報告書の通り，戦略的な失敗であった．ドイツはヨーロッパの権力中枢に復活し，共通市場は成功した．イギリスが好んだEFTAは無意味になった．
イギリスは均衡を取る行動を模索したが，報告書は指摘していた．「何があろうとも，大西洋の両岸から選択を迫られるような立場だけは，絶対に避けねばならない．」
帝国を失ったイギリスだが，その視野は世界に向いていた．マクミランは，しかし，過去の帝国を引きずるイーデンAnthony Edenのノスタルジアを批判した．それは，Boris Johnson and Michael Goveにより，現在のBrexitでも繰り返されている．
他方，フランス大統領Charles de Gaulleは，マクミランによる加盟申請を退けた．「イングランドは大陸から切り離されている」と．イングランドは海洋国であり，交易，市場，供給ラインにおいて，しばしば遠方の諸国と結びついている，というド・ゴールは，イギリス最初のユーロ懐疑派として主張したわけだ．
イギリスにはヨーロッパが無くても，インドや中国と貿易できる，アメリカやカナダ，オーストラリアなど，英語圏で，あるいは，英連邦でまとまればよい，と考える．また，議会制民主主義はイギリス独自の発明である．イギリスのナショナリズムを煽ったパウエルEnoch Powellは，移民と結びつける論争を積極的に展開した．労働党の指導者は，マクミランの加盟案に反対して大きな支持を得た．
イギリスはパートナー諸国と異なる視点でEUを見てきた．フランスとドイツにとって，EUは戦争に対する答えであった．スペインとポルトガルにとって，EUはファシズムからの脱出路であった．中東欧諸国にとって，EUは自由の保証であった．しかし，イギリスは，戦争の勝者であり，1066年以来，敵国に占領されたことがない．
2008年の金融危機以後，緊縮策の強制や景気回復の失敗は，ポピュリズムに豊富な宣伝の機会を与えた．経済・社会不安と移民問題が結びつき，離脱派の主張が高まっている．グローバリゼーションに国境を開き，経済を不安定化したブラッセルの官僚たちを窓から投げ捨てるように，ポピュリストたちは訴える．
The Guardian, Tuesday 14 June 2016
Remain needs to change tack on
immigration – or risk Brexit
Jonathan
Freedland
The Guardian, Tuesday 14 June 2016
Focusing on immigration from the EU
is hopelessly simplistic
Heidi
Alexander
The Guardian, Tuesday 14 June 2016
The Guardian view on the leave
campaign: anatomy of another elite
Editorial
エリートに反対するBrexitの主張を信じているなら，彼らが何者かよく見ることだ．人民の主権を奪うのは，むしろ彼らである．The Sunは主張する．財務省，イングランド銀行，IMF，世界の指導者たちは，首相官邸と協力して警告を撒き散らしている，と．
彼らは離脱後のイギリスを自分の好みで支配したいだけだ．
VOX 14 June 2016
Fear of Brexiting: Recent
perspectives on the economics of the UK-EU relationship
Nauro
F. Campos, Fabrizio Coricelli
NYT JUNE 14, 2016
Britain’s Coming Independence Day
By
DOUGLAS CARSWELL
キャメロン首相の最初の計画では、国民投票を呼び掛けて、EUから新しい条件を得ることで、国民を残留に説得できるはずだった。しかし、直前になっても、残留と離脱は拮抗している。
なぜこうなったのか? 残留派は、庶民とは違う感覚で、IMFやOECD、イングランド銀行の損失予測を宣伝した。「黙れ」というわけだ。残留派は庶民を阻害し、彼らに敵対した。貿易が減少し、世界不況や、第3次世界大戦にまでなる、というのだ。
離脱派は、民主的な支配権を取り戻す、という主張に統一した。ブラッセルに提供している財源3億5000万ポンドを、自分たちの必要に応じて使うことができる。国境の支配を回復する。オーストラリア型のポイント制で移民を選ぶ。残留派こそ既得権集団に縛られている。
離脱派は楽観的だ。元ロンドン市長の下院議員Boris Johnsonは、イギリスの夜明けを代表する。ユーロ懐疑派を、時代遅れ、反動的なネイティビズムと侮蔑していた者たちは、むしろ離脱派こそが世界に開かれていることを知るべきだ。残留派は、ヨーロッパ統合のプロジェクトを1950年代から変わらずに主張する。グローバル化した世界に、規模やスケールのメリットは失われた。EUは衰退する貿易相手である。
オバマには人気があるけれど、イギリスの有権者は、アメリカが同じような主権移譲を決して認めないことを知っている。かつてアメリカが民主的な自治を選択して独立宣言したように、イギリスは独立を選ぶ。
FT June 15, 2016
Brexit imperils the confidence of
strangers
Martin
Wolf
離脱が選択された場合、その結果は非常に悪いものだ。離脱派を「嘘つきプロジェクト」と呼ぶのが正しい。しかも大蔵省の予測でさえ、不確実さがもたらすリスクを過小評価している。経常収支の赤字を資本流入で維持している。不確実さは資本を流出させるだろう。大幅な不況によってだけ均衡できる。
The Guardian, Wednesday 15 June 2016
For 50 years voters have been denied
a genuine debate on immigration. Now we’re paying the price
Gary
Younge
政治家たちは重要な問題から目をそらす．移民問題について，彼らはその失敗の付けを支払っている．
FT June 15, 2016
Britain should vote to stay in the
EU
NYT JUNE 16, 2016
From Great Britain to Little England
By
NEAL ASCHERSON
先週の土曜日，エリザベス女王の90歳の誕生日を祝う式典には，1000人のゲストがロンドン中心部の大通りthe Mallに並んだ．しかし，そのときも，翌週に迫ったイギリスの国民投票が歴史を変える準備を進めていた．
この高齢の女王を祝する人々は，女王やイギリス国民について，さよなら，を言うのか? あるいは，外向きの，世界を駆け巡ったグレイト・ブリテンから，リトル・イングランドに退避するのか?
離脱派のスローガン“Take
back control!”が至る所に見える．これは主権の問題である，と．特に国境の管理を取り戻す．
しかし，イギリス人の受け入れた移民はヨーロッパ諸国に比べて多いわけではない．移民が少ないもちほど，声高に外国人を排斥する．住民の10人のうちの4人が外国生まれであるロンドンは，EUに残留することを支持する．
論争には怪しい予測が氾濫している．経済的な破局を示す残留派と，バラ色の未来を約束する離脱派．どちらも信用できない．Brexitの背後には，昔のイギリス帝国と例外論がある．ヨーロッパの雑多の国々とグレイト・ブリテンは同じ国家ではない．
しかし，ロンドンの政治家たちはBrexitに続くスコットランドの分離を恐れる．北アイルランドもそうだ．紛争を平和的に解決したが，イギリスが解体するとどうなるのか? イングランドのナショナリズムも抑えられない．自分たちだけの議会を求める．
キャメロンは失脚して，ボリス・ジョンソンが首相になるのか? ブラッセルもロンドンも，政治的な中枢が支配しているだけだ．国民は政治エリートを嫌っている．議会の政治家たちはBrexitに反対だ．ドイツはBrexit後のイギリスには単一市場を許さないだろう，という．
孤立はイギリスにとって最悪の時代を意味する．チェコスロヴァキアが助けを求めたとき，イギリスの首相Neville Chamberlainは，遠くの国のことだ，と無視した．Brexitになれば，同じような態度を取るだろう．戦争による破壊と殺戮が，ヨーロッパで国民国家の信用を失わせた．
NYT JUNE 16, 2016
Europe Needs Britain
Roger
Cohen
NYT JUNE 16, 2016
Eastern Europe Is Both Dreading
Brexit and Ready for It
Ivan
Krastev
FP JUNE 16, 2016
Everyone Hates the EU. But No One
Wants Britain to Leave It.
BY
BRUCE STOKES
Bloomberg JUNE 16, 2016
How Europe Pushed Britain Toward the
Door
Clive
Crook
l 債務は返済されない
Project Syndicate JUN 10, 2016
A Tale of Two Debt Write-Downs
ADAIR
TURNER
2015年末，ギリシャの公的債務はGDPの176%である．他方，日本の債務比率は248%である．どちらの政府も債務をすべて返済することはないだろう．債務の償却や貨幣化は避けられない．それは両国をグローバルな先駆者にしている．世界GDPに対する政府と民間の債務の比率は215%であり，なお増大し続けている．ギリシャと日本の政府債務について言えることは，世界についても正しいだろう．
ユーロ圏の当局は削減案を拒んできた．しかし，ギリシャ債務の持続可能性は，大幅な削減なしには支持できない，とIMFが強く主張した．
ギリシャの債務危機は，それが3400億ドルでも，金融安定性を脅かすリスクである．しかし，それでは10兆ドルに及ぶ日本の債務はどうなのか? ギリシャ債務は今や公的機関に保有されているが，日本の債務はそうではない．世界中で民間投資家のポートフォリオにある．その場合，債務の削減ではなく，貨幣化が持続可能性を回復する道になる．
2010年に，IMFが示した債務返済へのシナリオは妄想である．2030年までに債務のGDP比率を80%まで下げるため，GDPの6.4%という予算赤字を，2020年までに6.4%の黒字に転換する，というのだ．その後，10年間、黒字を維持する．それほどの財政収支の転換は深刻な不況をもたらすだろう．
しかし，債務が無限に膨張することはできず，現在，国債発行額は年に40兆円足らずだが，日銀が量的緩和策として80兆円を購入している。日本の公的債務は，2018年末に，ネットでGDPの28%に減少する．2020年代の初めにはゼロになるだろう．
民間が保有するすべての公的債務が返済されるという虚構を維持することは愚かである．現実的に考えて，日銀が固有する国債を政府に対する無利子の融資に転換することだ．規律のない，事実上の貨幣化が進むより，量的に明確な制約を課して貨幣化するほうがよい．
もちろん，債務がこれほど膨張する前に，政策を転換するべきであった．ギリシャに詐欺的なユーロ圏加盟を認めず，日本は20年前に成長とインフレを刺激するため政策を転換すべきであった．世界全体として，2008年の危機が起きる前に，過度の債務に頼らず経済を成長させる，根本的に異なる政策が必要であった．
しかし、債務の累積を許した今では，それが返済できないことを認めるほうが，ずっと良いのだ．
FT June 13, 2016
Greece needs a new deal with its
European partners
Yannis
Stournaras
l アメリカの政治システム
NYT JUNE 10, 2016
Hillary and the Horizontals
Paul
Krugman
Bloomberg JUNE 10, 2016
This Campaign Broke the U.S.
Two-Party System
Leonid
Bershidsky
アメリカ人には2大政党制が変わることなど想像できないだろう．しかし，アメリカの民主主義もアメリカ自身も，多党制の下で政治家たちが行動するほうが，よりよく機能するだろう．今年の選挙がそれを示している．
アメリカの政治がヨーロッパ的な多党制に変わる，と私が示唆するとき，アメリカ人は笑って相手にしなかった．しかし，コロンビア大学のサックスJeffrey Sachsも，サンダースが民主党を離れて，2020年までに4大政党の選挙を進めるだろうと指摘した．すなわち，社会民主主義的左派政党，中道派政党，右派保守党，ポピュリスト的反移民政党，である．
私は5つの政党，すなわち，サンダースの社会主義政党，ヒラリー・クリントンの中道左派政党，John Kasich and Jeb Bush and Senator Marco Rubioの中道右派政党，クルーズが指導する保守派キリスト教政党，トランプの右派ポピュリスト政党，を考える．
もちろん，ヨーロッパと同じようには進まないだろう．議会選挙後に，もし（大統領選挙の）勝者が多数の支持を得るために（議会の）連合を形成するとしたら，無条件に立場の近い政党が連合するのではなく，イデオロギーを超えて，妥協するようになる．それは，ヨーロッパが示すように，時には紛糾し，政権が成立しないだろう．しかし，オバマ政権が経験したような，長期にわたって議会が大統領府と協力しないようなマヒ状態にあることは不可能だ．
クリントンが僅差でトランプを破っても，ドイツやオーストリアがそうであるように，中道的な連携がアメリカを治めるだろう．技術革新だけでなく，政治システムの革新でも，アメリカは開放的であるべきだ．
FT June 11, 2016
Should Hillary Clinton become more
like Bernie Sanders?
FT June 12, 2016
America’s fears of splendid
isolation
Edward
Luce
なぜアメリカはBrexitを恐れるのか?
かつてアメリカ大統領が，選挙に影響を与えるように，仲間の民主主義国を訪問したことはない．これまで13人の国務長官，国防長官が，同様の目的で，外国の有権者に対して演説したことはない．8人オ財務長官や5人のNATO総司令官，もそうだ．
その理由は，トランプだ．もしイギリスがEUを離脱することがあまりにも愚かであるとしたら，同様に，アメリカがトランプを大統領に選ぶこともそうだ．Brexitの国民投票は，西側民主主義の健全性を示す試験的な風船である．数十年も，米英の政治的趨勢は相互に追跡し合ってきた．1979年，マーガレット・サッチャーが政権を得たが，それはロナルド・レーガンが大統領になる前年であった．1992年，ビル・クリントンのニュー・デモクラットが，その5年後にトニー・ブレアのニュー・レイバーに道を開いた．
Brexitとトランプの支持者は人口学的に重なっており，その主張も同様に単純化されている．21世紀型の多文化主義をギロチンで切断したように，ヨーロッパから脱出し，メキシコ国境に壁を築く．エリート政治の偽善を攻撃して，白人労働者層の不満，失われた世代を代弁する．
オバマには応援する動機がある．ワシントンのエリートたちは，Brexitが連鎖反応を生じて，EU解体に向かうことを恐れている．それは大西洋同盟を崩壊させるだろう．トランプは，NATOの解体を気にしない，初めての大統領候補である．
FT June 15, 2016
To the bright and the rich of
Silicon Valley, Trump is a loser
Michael
Moritz
FP JUNE 15, 2016
Sanders May Have Lost the Primary,
But He’s Already Won Key Concessions on Foreign Policy
BY
MOLLY O’TOOLE
Project Syndicate JUN 16, 2016
The Agony of the Republicans
ELIZABETH
DREW
NYT JUNE 16, 2016
Measuring the Trump Effect
Thomas
B. Edsall
FP JUNE 16, 2016
How Clinton Can Fall in Love With
Free Trade All Over Again
BY
DAVID FRANCIS
（後半へ続く）