IPEの果樹園2015
今週のReview
3/9-14
*****************************
プーチンに対抗して ・・・ネムツォフ暗殺 ・・・金融政策の限界 ・・・ギリシャ債務の解決策 ・・・ネタニヤフのアメリカ議会演説 ・・・中国の環境破壊に対抗する
[長いReview]
******************************
主要な出典 Bloomberg, FP: Foreign Policy, FT:
Financial Times, The Guardian, NYT: New York Times, Project Syndicate, SPIEGEL, VOX: VoxEU.org, そして、The Economist (London)
［これは英文コラムの紹介です．私の関心に従って，いくつか要点を紹介しています．関心を持った方は正しい内容を必ず自分で確かめてください．著者と掲載機関の著作権に従います．］
The Guardian, Friday
27 February 2015
The EU’s plan for
an energy union would call Vladimir Putin’s bluff
Natalie Nougayrède
料理のためにガス器具を使うとき，われわれは地政学上の問題や，地球温暖化を考えない．しかし，考えねばならない．この問題は，1970年代，80年代に，ヨーロッパ大陸の西と東，ソ連の天然ガスとを結びつける膨大なインフラに投資するのを決めたときにさかのぼる．そのとき，アメリカのカーター大統領やレーガン大統領が，ヨーロッパの同盟諸国がモスクワに支配されることを懸念した．
ロシアのGazpromに対する依存を回避するために，欧州員会が提案するのが欧州エネルギー共同体である．その考え方は，1950年代の石炭・鉄鋼共同体と同じである．Robert Schumanが述べたように，それは「戦争を考えられないものにするだけでなく，不可能にする」最善の方法である．
エネルギーは，人，財，サービスの自由移動に続く，ヨーロッパ統合のカギである．それによってヨーロッパはロシアの行動に対処し，温暖化に取り組むことができる．しかし，これまで，エネルギー共同体はできなかった．
主要諸国は，特に，イギリス，フランス，ドイツは，独自のエネルギー政策を持ち，まったく異なったシステムを運営している．イギリスは，市場を規制緩和して，多くの民間企業が参加し，Gazpromに依存していない．フランスは，高度に中央集権的なシステムで，少数の巨大国営企業が存在し，電力の75％を原子力発電に頼る．ドイツは原発を嫌い，その廃絶を進め，天然ガスや再生可能エネルギーが足りなくなれば，むしろ石炭を燃やす．歴史的に，Gazpromとの良好な関係を維持している．ポーランドは，ロシアの天然ガスを嫌い，大量の石炭を燃やす．シェールガスを開発しており，温暖化への関心は低い．など．
新しい計画は，こうしたシステムを解体することではなく，その顕著な弱点を緩和するプラグマティックなものだ．これまでパイプラインは国内で結び付いていたが，計画はこれをもっと互いに結び付け，供給停止に対処できるようにする．また，トルクメニスタンのような，中央アジアからもパイプラインを敷設する．しかし，その交渉は他の惑星に着陸するより困難だ．
Bloomberg FEB 27,
2015
Russian Liberals
Won't Lead the Revolution
By Leonid Bershidsky
FT March 1, 2015
Europe puts future
at risk by playing safe
Wolfgang Munchau
FT March 2, 2015
Vladimir Putin’s
survival strategy is lies and violence
Gideon Rachman
ロシアのプーチン大統領はキエフ政府をファシストと非難する．しかし，プーチンの助長する攻撃的で自己憐憫の激しいナショナリズムこそ，今や政敵を殺害したように，1930年代のロシアやドイツの政治を再現している．
プーチンが暗殺を命じたかどうか，外部の者が知ることはできないが，ネムツォフの暗殺を許容できるものとして扱う国内の情勢を提供した．国営テレビはネムツォフを繰り返し「裏切り者」と呼んでいる．
ネムツォフの殺害は，もはやプーチンが平和的に権力を退く可能性が無いことを示した．プーチンとの対話や説得は無駄であった．西側は，かつてソ連に対して行ったように，プーチンのロシアを厳格に封じ込めるときが来た．
The Guardian,
Wednesday 4 March 2015
The demonisation of
Russia risks paving the way for war
Seumas Milne
FP MARCH 4, 2015
A Stalemate Ukraine
Can Win
BY ALEXANDER J. MOTYL
The Guardian,
Wednesday 4 March 2015
The demonisation of
Russia risks paving the way for war
Seumas Milne
プーチンは西側の脅威として，イデオロギーや体制ではなく，個人を問題にされる．
しかし，左派の評論家Boris
Kagarlitskyが述べたように，多くのロシア人がプーチンに西側に対する強硬姿勢を望むのは，愛国心を煽るプロパガンダのせいではない．過去25年間の経験がその理由だ．軍事的解決策ではなく，他の手段を駆使して，紛争の鎮静化を求めるべきだ．
FP FEBRUARY 27,
2015
My Friend Boris
BY LEON ARON
Bloomberg FEB 27,
2015
Nemtsov's Murder
Shakes Russian Opposition
By Eli Lake
Bloomberg FEB 27,
2015
The Russia That
Died With Boris Nemtsov
By Leonid Bershidsky
ネムツォフBoris
Nemtsovは，エリツィンが後継者に指名したかもしれない人物だった．今や，ネムツォフのプーチン批判は最悪の形で真実であることを証明した．クレムリンから数百メートルのところで，反対派の政治家として殺害されたのだ．
ネムツォフは，当初，彼と政治学者のIan
Bremmerは，2000年，the New York Timesに書いた記事で，プーチンを支持していた．しかし，プーチンは1990年代の自由を交代させたし，ネムツォフはエリツィンを引き継いだ男の汚職装置を批判した．今や，プーチンはネムツォフ殺害を「挑発」と非難する．さまざまな秘密組織がロシアの破壊活動を担っている，と宣伝している．
ネムツォフの死がリベラル派による反プーチン・デモを刺激する，とは思わない．彼らは余りにも弱い．しかし，もしエリツィンが1999年にネムツォフを次の大統領に指名していたら，ロシアはどうなっていただろうか，と考えずにはいられない．彼の死とともに，その可能性は閉ざされた．
The Guardian,
Saturday 28 February 2015
Russians’ faith in
Putin may not be shaken by Nemtsov’s barbaric death
Natalia Antonova
平和で，美しいモスクワの町が，ネムツォフの殺害現場だ．そこは，モスクワでも最も美しい場所の一つで，多くの観光旅行者や地元の人が，たとえ夜になっても歩けた．しかし，この数年で，モスクワは市民たちの恐れる場所となってしまった．
FP FEBRUARY 28,
2015
Death on the
Kremlin’s Doorstep
BY CHRISTIAN CARYL
FT March 1, 2015
How the Kremlin
benefits from Boris Nemtsov’s death
Sergei Guriev
2月27日，金曜日に，ネムツォフは殺害された．3月1日，モスクワで，彼の肖像画を掲げたデモがあった．土曜日の国営テレビでは，捜査担当者や政治家，評論家が，モスクワ中心部での殺害事件の原因を議論した．しかし，彼らは1つの可能性について話さなかった．ネムツォフがプーチンに対する容赦ない批判家であった，という点だ．
ネムツォフは反対派の指導者の一人だった．プーチンの代弁者は，ネムツォフの支持率は非常に低く，プーチンの高い支持率から考えて，その点は重要でない，と語った．それは間違いだ．
第1に，プーチンの高い支持率は，検閲やプロパガンダ，不正選挙によるものだ．論争すれば，ネムツォフがプーチンを圧倒するだろう．しかし，プーチンはメディアで反対派と論争しない．経済の不況が人々の不満を高めるのは当然であり，異なる選択肢を示すことが独裁者にとって致命的である．
第2に，ネムツォフは政府に反対する同盟関係を築く上で，特に重要な役割を担った．西側に親近感を持つ新旧の世代をつなぎ，知事や議会の選挙で勝利したことがあり，反プーチンの高位の政治家たちと庶民の反対派とを結び付けた．
ネムツォフとその政党は，2016年の大統領選挙で勝利する可能性がある唯一の指導者であった．ネムツォフの殺害犯人たちは，クレムリンの潜在的な問題を解決してやったのだ．
NYT MARCH 1, 2015
Russia’s Army of
Avengers
By MASHA GESSEN
Project Syndicate
MAR 2, 2015
Kremlin Murder
Incorporated
NINA L. KHRUSHCHEVA
FT March 4, 2015
Boris Nemtsov: What
we know about his murder
Kathrin Hille in Moscow
The Guardian, Friday
27 February 2015
The new left in Europe
needs to be radical – and European
Antonio Negri and Raúl Sánchez Cedillo
The Guardian,
Tuesday 3 March 2015
Ignore the
‘pro-business’ rhetoric: a pro-rich government is anti-business
Ha-Joon Chang
FT February 27,
2015
We expect too much
of the new masters of the universe
Andrew Sentance
かつてシティの銀行家たちは宇宙の支配者のように見なされた．しかし，現代では厳しい年月を過ごしてきた．金融スキャンダル，バランスシートの縮小，政府の支援に頼れなくなったこと．
民間部門の銀行家たちが守勢に回ると同時に，中央銀行家の役割が高まってきている．金利を引き下げ，莫大な資金をつぎ込んで，政府と協力して銀行を救済し，融資を維持した．
中央銀行家たちは，あたかも新しい宇宙の支配者のように見える．危機の前に，われわれは民間銀行を過度に信用したことを思えば，今度は，中央銀行に金融システムを維持を過剰に期待しているのではないか?
中央銀行家の金融市場に対する影響力は，その独立性と信用に依拠している．すなわち，その前の金融危機が1970年代半ばに起きて，それから20年間に，まずドイツ連銀が，その後，アメリカのポール・ボルカーが，高金利でインフレを抑え込んだ．そのモデルをマーガレット・サッチャーがイギリスに持ち込んだ．
独立した中央銀行がインフレ抑制に対して責任を持つモデルは，21世紀になっても，ユーロ圏でECBによって実現した．しかし，この間われわれが観たのは，持続不可能な信用の拡大で成長を高めたことだった．1997年，アジア危機で示され，その後何度も，経済活動を刺激するために中央銀行は金利を下げた．金融市場は，こうした「グリーンスパン・プット」を期待するようになった．
今や，成長を維持するために，中央銀行は何でもしなければならない．2011-12年，物価の安定を無視して，金融政策は成長のために変更された．銀行救済，QE，マクロ・プルーデンシャル，さまざまな競争する目標を追求する．
そこにはリスクがある．もしやり過ぎれば，中心的な目標が妥協を強いられる圧力にさらされるからだ．中央銀行は政府の手段として行動し，金融政策と金融システムの安定性が政治の領域に入ってしまう．すでにQEでは，政府が赤字支出を市場ではなく中央銀行の融資によって実現することを意味している．
中央銀行はインフレ目標も，デフレ回避も，実現できない．確かに物価の下落は，アメリカの1930年代やイギリスの1920年代の，慢性的なデフレと同じではない．だが中央銀行としては，物価と金融システムの安定性を担うライオンではなく，頼りない子猫である．
Project Syndicate FEB
28, 2015
The Negative Way to
Growth?
NOURIEL ROUBINI
さまざまな日伝統的金融政策が導入されてきたが，いよいよマイナス金利も始まった．スイス，スウェーデン，デンマーク，などがそうだ．名目でマイナス金利を示す資産は，ヨーロッパや日本に3兆ドルもある．
なぜマイナス金利を受け入れるのか? マイナス金利の貯蓄に比べて，現金の保有は，必ずしも安全ではない．また，スイス・フランのように，一気に増加するような期待がある通貨に投資することは，マイナス金利でも合理的だ．多くの通貨価値が減少する国で，長期の機関投資家は安全な資産として他に投資先が無い．
貯蓄の供給が需要を超えている世界では，生産的な投資が少なく，均衡金利はマイナスにならなくても非常に低い．大規模な公共インフラ投資が始まるまで，この状態から抜け出せないだろう．
Project Syndicate
FEB 28, 2015
The Deflation
Bogeyman
MARTIN FELDSTEIN
FT March 2, 2015
Europe is a
continent that has run out of ideas
Edmund Phelps
ヨーロッパ経済は1990年代から生産性の上昇が低下している．それが低賃金を強いている．ヨーロッパの停滞は，これによる社会の衰退を意味する．問題は，労働供給の不足と放漫財政ではないし，逆に，総需要の不足をもたらす財政緊縮策でもない．ドイツのように，ギリシャに賃金の引き下げを求めても，ケインズ主義者のように「放漫財政」を支持しても，問題は解決しない．
生産性の上昇が低下したのは，アメリカにおける技術革新が，かつてのようにヨーロッパに波及するのではなく，シリコンバレーに集中するようになったからだ．
VOX 02 March 2015
ECB minutes: What
they really tell us
Charles Wyplosz
FT March 4, 2015
The Fed’s magic
tricks will not make risk disappear
Frank Partnoy
FT March 4, 2015
Why ECB risks
running out of ammunition
Olivier Garnier
SPIEGEL ONLINE
02/27/2015
Family Feud
The Tortured
Relationship between Schäuble and Varoufakis
By Nikolaus Blome, Christian Reiermann and Alexander Smoltczyk
NYT FEB. 27, 2015
What Greece Won
Paul Krugman
ギリシャ政府は，プライマリー・サープラスに反対した．これまで債務諸国がそれを受け入れたのは，債権諸国が融資を断つと脅したからだ．もしそうなれば，あるいは，もっと厳しい緊縮が実行されれば，それは銀行システムを崩壊させるだろう．
実際，ギリシャ政府は将来の財政の弾力性を認めさせ，しかも債権者は融資を引き上げていない．緊縮財政とデフレとの悪循環を断った．それは素晴らしい成果である．なぜマイナスの報道ばかりが目立つのか?
確かに，それ以外の交渉事項は多い．それにもかかわらず，交渉が失敗したかのような表現が広まっているのは，左派の非現実的期待と，債務者への妥協を嫌うビジネス紙とが結託しているからだ．
ヨーロッパ全体がデフレの罠に落ち込めば，ギリシャも助からない．フランスでも異常な低水準，0.002%，の金利で貸し出す．債務を終わらせるため，ギリシャはヨーロッパにも刺激策を求めている．
Project Syndicate
FEB 28, 2015
Europe’s
Sovereignty Illusion
JAVIER SOLANA
EU諸国は，主権によって困難な問題を回避できるかのような幻想を捨てるべきだ．各国が苦しんでいるのはグローバリゼーションのもたらす不確実性である．EUは，軍事的にではなく，民主的な合意によってできた．各国は主権をプールすることでダイナミックな相互依存の網の目に参加する．ここから離脱することは利益ではなく，不確実性は主権の強化によって解決できい．
不況によって，EU統合は利益ではなく，各国の主権を強化する主張が左右の政治勢力で強まっている．統合と，国家主権とを，2つの絶対的な選択肢と見るのは間違いだ．EUは制度の民主化を進め，加盟諸国はコストよりも利益が大きい統合を支持する．
Project Syndicate
FEB 28, 2015
The Costs of Grexit
JEAN PISANI-FERRY
2010年に比べて，ユーロ圏の状況は変わった．ギリシャの離脱は波及せず，そのコストは抑えられる，と言われる．
しギリシャがユーロ圏を離脱すれば，3つの主張を強めることでユーロ圏を弱くするだろう．1．ユーロ圏への参加は，離脱の可能性を否定しない．2．ユーロは真の貨幣ではない．3．ユーロ圏を離脱するルールを定めるように強いられ，離脱のケースが考えやすく，具体的なものになる．
Project Syndicate
FEB 28, 2015
The Perilous
Politics of the Euro
ANDRÉS VELASCO
共通通貨の政治的な結果は明らかだ．完全な失敗であった．
南欧諸国は放漫財政（政府支出の過剰と課税の過小），過剰債務を続けていた．彼らは自国通貨を大量に印刷し，繰り返し通貨価値を下げた．ユーロ圏という拘束が無ければ，また，金融政策をフランクフルトが決めなければ，この問題は解決できない，と言われた．
それが理論であった．実際は，まったく逆であった．切り下げのリスクがなくなり，切りが低下し，借り入れコストも低下した．低所得国で低利融資が膨張し，住宅投資が増えた．いたるところで債務が膨張したのだ．
フランスでは，ユーロの政治的な結果が特に支持された．その究極の目標は政治同盟であって，平和，繁栄，相互の尊重が実現するはずだった．どうやってそれが達成できるのか，その道筋は誰にもわからなかった．しかし，何年も，会議ごとに，それはヨーロッパ人の秘術であった．ヨーロッパ人でなければ，わからない，と．
その結果は，今や，だれにでも良く分かる．ヨーロッパの制度は正当性を失い，ネオ・ファシスト運動が拡大している．移民の排斥，北欧圏による強権支配，南欧圏ではヒトラーへの言及．統合と寛容を目指したヨーロッパが，最悪の結果になっている．
こうなるしかなかった，と言うのではない．通貨同盟には大きなリスクがある．しかし，それが大量失業をもたらす必要はない．問題は，ユーロ圏の制度的デザインと，政治にある．
ギリシャの問題は国内のものだ．年金の過剰な支払い，税金の不払い，対外収支の赤字．しかし，不況は外国のもたらしたものだ．ヨーロッパの支出は，ギリシャに対しても，ヨーロッパ地震としても，少な過ぎた．
ジョン・メイナード・ケインズは第2次世界大戦後のブレトンウッズ会議で同じ問題を心配した．外から赤字国の支出を止めるには，融資を拒めば良い．しかし，黒字国の支出を増やすには，どうすればよいのか? それがユーロ圏の政治的難問であった．
ユーロ圏にも，しかも，自動的なショック緩和装置が無かった．アメリカなら，石油価格の下落がテキサスやオクラホマを不況にしても，即座に，政治的な反対もなく，資金が移動する．ユーロ圏ではそれができない．経済的不均衡と政治的緊張が続くのだ．
政治的に見て，ギリシャとの交渉は新しい次元を意味する．たとえ強硬派の財務大臣たちでも，銀行の取付を好まない．ECBはギリシャの銀行への融資を止めることができない．しかし，ECBの独立性は，金融政策（財政赤字を無視して金利を挙げる）にも，財政政策（政府に支出抑制や増税を求める）にも，失われる．
The Guardian,
Monday 2 March 2015
To beat austerity
Greece must break free from the euro
Costas Lapavitsas
SPIEGEL ONLINE
03/02/2015
Greeks in the
Crisis
'We Need To Explain
Ourselves'
Project Syndicate
MAR 3, 2015
Austerity Is Not
Greece’s Problem
RICARDO HAUSMANN
Joseph Stiglitzは，アメリカと同じように，ギリシャは緊縮策のせいで不況になったと考える．しかし，状況は全く違うものだ．アメリカは不況の中で，非常に低い金利にもかかわらず政府が財政赤字を拒んでいる．他方，ギリシャの赤字は好況期に財政赤字や対外赤字を重ねて形成したものだ．
Stiglitzなどの経済学者は，ギリシャの債務を免除するべきだ，と主張する．しかし，ギリシャは過剰な債務負担（利払い）のせいで不況になっているのではない．2014年まで，ギリシャは1ユーロも支払っていない．支払いは十分な公的融資によって行われているのだ．
世界は緊縮策に酔て支配されているのではない．財政のバランスを回復できないことが問題だ．それは意図しない形で膨張しているからだ．ギリシャ政府は財政政策のコントロールを失っている．しかも，スペインやアイルランドに比べて，ギリシャの債務は，住宅投資ではなく，もっぱら消費によって形成された．
どの赤字国にとっても，資本流入の突然の停止は厳しい調整を強いるものだ．それを緩和するには，生産を超える支出を抑えること，住民が買わなくなったものを輸出すること，である．しかし，ギリシャには他国の求めるような財が何もない．そのような経済の構造，生産能力がないのだ．
Syrizaの支持者たちは全くそれを理解していないが，ギリシャが必要とするのは，グローバルな競争力を持つ企業を誘致して，生産能力を高めることだ．
（後半へ続く）