ＩＰＥの果樹園2014
今週のReview
3/31-4/5
*****************************
プーチンのクリミア併合 ・・・国民国家と安全保障 ・・・ユーロ圏の改革 ・・・ウォール街の狼 ・・・中国の難しい転換点 ・・・安倍と黒田 ・・・国際紛争の早期仲裁システム ・・・グローバリゼーションの不確かさ
[長いReview]
******************************
主要な出典 Bloomberg, China Daily, FP: Foreign Policy, FT: Financial Times, Global
Times (China), The Guardian, NYT: New York
Times, Project Syndicate,
SPIEGEL, VOX: VoxEU.org, WP: Washington Post, Yale Global そして、The Economist
(London)
［これは英文コラムの紹介です．私の関心に従って，いくつか要点を紹介しています．関心を持った方は正しい内容を必ず自分で確かめてください．著者と掲載機関の著作権に従います．］
l プーチンのクリミア併合
FT March 21, 2014
Crimea:
Russia’s return
By Guy Chazan and Courtney Weaver
プーチンが，その署名で，クリミアのロシア併合を認めた．1991年のソ連邦崩壊から，ウクライナは東西の秩序に最大の亀裂を生じた．
この1か月は，クリミアに反抗，パニック，愛国心が渦巻く異常な時期であった．人々はキエフの新政府をファシストと非難し，彼らが軍を送り込んで暴力とカオスに陥る，と恐れた．ヨーロッパは同性婚を条約に含めた，と非難する者もいた．銀行のATMには行列ができ，電力を断たれるという不安からストーブが売れた．
外交的な孤立や制裁が予想されるが，クリミアの首都Simferopolには歓喜の群衆が集まった．
同時に，これを決して喜べない住民もいた．クリミア半島の元の住民であるタタール人は，ロシアに吸収されたことを悲劇と感じている．彼らがナチス・ドイツと協力することを恐れて，スターリンはタタール人を中央アジアに強制移住させたからだ．その後，ロシア人が流入して多数派になり，彼らの住宅を奪った．
Sevastopolの黒海艦隊記念館にはロシア人の感情が示されている．クリミアは，1783年にオスマン帝国からエカテリーナ2世が奪って以来，ロシアであった．この地域は今も，クリミア戦争やナチスの侵攻で戦死した数万人の兵士たちを誇りに思っている．
事態は急速に進んだ．マスクをした兵士たちが議会を一時的に占拠した．クリミア議会ではキエフ政府に対して賛否の論争がある中，ロシアを支持する元ギャングのビジネスマン政治家Sergei Aksenovが首相となった．数千人の兵士が戦略的な拠点に展開し，ウクライナの兵士を逮捕し，兵舎を占拠し始めた．
キエフを支持する法律家は，それをナチス・ドイツによる「水晶の夜Kristallnacht」に例えた．
ウクライナのテレビ放送は立たれ，ロシアの放送に代わった．ウクライナを支持する活動家たちは身元不明の男たちが拉致した．モスクワを支持する指導者は住民投票を実施すると決め，クリミアがウクライナに残る選択肢を示さない，ロシア併合か，独立か，だけを選択させた．
タタール人の村は棄権を決めた．投票日のSevastopolには，ラウドスピーカーから旧ソ連の歌が流れ，高揚したムードがあった．「クリミアの春だ」，とロシア人の老人は涙を流した．その2日後に，ロシアは併合を認めた．
FT March 21, 2014
Hit
Putin where it hurts
FT March 21, 2014
Look
to China for wisdom on dealing with Russia
Kishore Mahbubani
西側の地政学的な失敗がこの10年間を通じて目立っている．イラクとアフガニスタンに膨大な軍事的・金融的資源を費やしたにもかかわらず，その介入は失敗であった．3年前，オバマは，「シリア国民のために，アサド大統領は辞任するべきだ」と語ったが，今もアサドは権力を握っている．今度はロシアを追い詰めて，中国に近づけてしまう．
オバマ大統領の声明は失敗の理由を示している．彼は「ロシアが歴史の間違った側に立っている」と述べた．そして，西側が正しい側に立つ，というわけだ．本当にそうなのか? これからの数十年で，西側の衰退ははっきりするだろう．世界の人口や経済力でその影響は低下し，政治的にも軍事的にも衰退していく．
西側は，自分たちの衰退をどのようなうまく管理できるか，それを考えるべきである．第1に，イデオロギー的な民主化の十字軍を止めることだ．ウクライナの混乱は，街頭の反政府運動が政治的妥協を受け入れないような励ましを受けたことによる．キッシンジャーが認めるように，ロシアがウクライナに対して持つ死活的な利害関係を求めるべきである．
第2に，もっとロシアを受け入れることだ．西側メディアはロシアやプーチンの権力乱用ばかりを伝えるが，西側はゴルバチョフにNATOを東に拡大しないと何度も約束したが，それを破った．今，ロシアの指導者が，クリミアに西側の艦隊を入れない，という約束を信用しないのも当然だ．そして，台頭する中国に対して，ようやくバランスを取って譲歩するようになった西側も，ロシアに対しては何も認めずに制裁を科す．その姿勢がロシアを中国の側に追いやるという大きな失敗を招いている．西側の地政学的思考はこれほど失われたのだ．
第3に，西側はもっと中国から学ぶことだ．中国の台頭は，世界秩序を脅かすことなく，2大国の1つになった．中国は南シナ海，東シナ海，インド洋で紛争を抱えているが，戦略的に自制している．何より，世界で最も軍事衝突を懸念されている台湾海峡を，平和的に管理してきた．
衰退する側こそが自制を必要とするにもかかわらず，台頭する中国が自制を行うのは皮肉である．西側はもっと自制を学び，地政学的な失敗を減らすことだ．
Project Syndicate MAR 21, 2014
Reckoning
with Russia
CHRISTOPHER R. HILL
外交をマニ教的な善悪2元論で判断してはいけない．ここは道義的な判断を下すところではない．
第１に，ロシアが自国のクローニー資本主義を守るためにナショナリズムを利用した．プーチンは国民を扱うのにポピュリズムへ傾き，もっと明確に世界市場に統合する選択肢を取らなかったのだ．今のロシアは資本主義と国家主義の両方のマイナス面を合わせて示す．エネルギー資源も，構造改革の機会から「呪い」に変わった．
ロシアがベネルクスや北欧諸国になるとは思わないが，西側との関係で，自国のアイデンティティを指導者は問われている．
ウクライナにも責任がある．主権国家は，国民を豊かにする有能な政府と政治システムを持たねばならない．ところがキエフは，ソビエトから独立して，23年間も汚職と政治危機を繰り返した．豊かな自然資源と人口があるにもかかわらず，ウクライナの経済は停滞している．
ロシアが隣国であることは，難しい関係をうまく維持する必要を増すだけで，失敗の理由にはできない．クリミアの複雑な歴史的経緯も，ロシア人が過敏になる重要さも，ウクライナはよく知っていたはずだ．
EUが結ぼうとした条約や，アメリカの外交専門家たちが関与した中身は，問題を悪化させる拙劣なものであった．自分たちの国内政治で判断することは，ウクライナのためにならない．
たとえロシアに制裁を科す議論が強くても，ロシアを国際社会に取り込む歴史的な課題は続けられる．シリアも，北朝鮮も，アメリカはロシアと協力するからだ．外交を動かす者には，善悪ではなく，賢明さが必要だ．
NYT MARCH 21, 2014
The
New Cold War That Isn’t
By VICTOR SEBESTYEN
FP MARCH 21, 2014
Slow
Burn
BY JAMILA TRINDLE
ビザや銀行への制限は無意味だ，とプーチンは笑った．しかし，そうでもない．本当の影響は，制裁によって，ロシアへの民間投資が減ることだ．ロシアの成長には外国からの投資が欠かせない．ロシアに対する市場の見方が変わるだろう．
NYT MARCH 22, 2014
Russia
Without Illusions
Ross Douthat
FT March 23, 2014
Europe
needs to play the long game on sanctions
By Wolfgang Münchau
ユーロ危機の対応に失敗し続けた欧州理事会を賛美することはなかったが，クリミア危機に対してとった姿勢は支持したい．
ロシアのエネルギーに依存した状態でも，EUはプーチンの行動に対して協力して一定の制裁を合意した．制裁の対象になる個人リストを拡大し，必要なら一層の制裁を準備し，全面的な経済制裁は拒んだ．
それが適当であると考える理由は，1．強い制裁はロシアの反発を呼び，事態を鎮静化するより悪化させる．2．強い制裁は地域に不安定化を波及させる．グルジア，アルメニア，アゼルバイジャン，バルト諸国．3．制裁の効果を過小評価してはならない．ドルとユーロは世界の主要取引通貨である．ロシアの資本逃避を刺激する．4．事態の変化に応じたフレキシブルな選択肢を残す必要がある．クリミア併合は，ヒトラーによるズデーテンランド併合と違い，第3次世界大戦を導くものではない．プーチンの政治・経済的な力を抑え，全ての党派の利害を反映した幅広い合意を得ることが最善である．短期的な，強い制裁より，3年かけて穏健な制裁を選択する方が良い．
エネルギー依存は，EUが東に対する戦略的な統一を欠いた結果である．また，東に拡大する政治的意志を失っている．ユーロ危機と同様，EU自身がその問題を解決するべきだ．
FT March 23, 2014
We
require a strategy not just a reaction to Russia
By Philip Zelikow
クリミア危機に対してロシアに対する制裁が議論されている．しかし，これは戦略ではない．戦略とは，明確な目標を決めることから始まる．
西側の戦略は，クリミアをウクライナに取り戻すことを目標にしてはならない．アメリカの元モスクワ大使Michael McFaulは，1940年にソ連がバルト諸国を併合したケースに比べているが，それは賢明ではない．2つのケースは大きく異なる．
西側の専門家も，実際は，1990年代の合意が，黒海艦隊を守るための，表面的なものでしかなかったことを認めている．また，1954年のフルシチョフによる気まぐれな政策も，ソ連が支配する共和国間での，領土変更であった．クリミアがナチス・ドイツから解放されたときから，フルシチョフはその地域の共産党のボスとして，タタール人が追放された後に，ウクライナ農民をほしがっていた．
冷戦後の秩序を変えないという意味で，西側はこれ以上の東欧の領土変更を認めない，ということを目標にするべきだ．短期的には，非合法な行為，国際的規範からの逸脱がロシアに利益を与えないように制裁を科すべきだ．また，短期的には併合を承認しないだろう．しかし，長期的には，ロシアが共通の安全保障システムに戻るのをより大きな外交的理解の中で，承認するだろう．
ロシアとの合意? プーチンを信用できるのか? それはありえない，という議論が出る．しかし，これは信頼の問題ではない．ウクライナと近隣諸国の状況は悪夢である．安全保障の構造が樹立されねばならない．国境の理解がその中心になる．同時に，政治・経済・軍事面でウクライナを支援する．その際，ウクライナの情勢を厳しく調査するべきだ．
ウクライナを「中立化」，もしくは，「フィンランド化」する提案があるが，それはよくない．ウクライナの行動や性格に関する合意に諸大国は関与すれば，当然，条件が求められる．たとえば，「少数民族の権利」だ．そして，大国が緩衝する口実になる．
ロシアも，周辺諸国から孤立し，憎しみを高めたままより，関係を修復する国際合意を必要とする．国境だけでなく，核兵器，債務，資産，エネルギーに関して，安定した関係が必要だ．ウクライナもそれを望むだろう．
西側は将来の交渉テーブルを準備する．
Project Syndicate MAR 23, 2014
Let
Europe Lead in Ukraine
ANNE-MARIE SLAUGHTER
クリミア併合に対して，アメリカは前面に立たず，EUが指導するべきだ．そして国際社会は，ロシアがその行動に対して政治的・経済的に高い代償を支払い，ロシアとウクライナのナショナリストたちが事態のエスカレーションを招かないようにしなければならない．
アメリカも南北アメリカで介入と政権転覆を繰り返し，冷戦下のラテンアメリカで思いのままに軍隊を送り，反米的な外国政府を変更した．それを認めるのは，介入を正当化するのではなく，プーチンの見方を理解するためだ．また，マーガレット・サッチャーがフォークランド紛争で支持率を高めたように，国内政治の効果も期待しただろう．
プーチンに対して，ケリー国務長官は軍事的な行動は選択肢に入れないし，ロシアとの交渉はEUの指導者たちに委ねるべきだろう．EUはその貿易や投資において，ロシアと深い相互依存関係にある．
NYT MARCH 23, 2014
Confronting
Putin’s Russia
By MICHAEL A. McFAUL
FT March 24, 2014
A
Ukraine war would spell disaster for Russia
By Gideon Rachman
見かけと違い，西側は分裂し，不確かである．ロシアに比べて，西側の威嚇は張子の虎である．
しかし，ウクライナ東部への侵攻は全く異なるだろう．その経済的な反動はクレムリンの指導力を掘り崩す．ロシアはウクライナ軍を迅速に制圧したが，近年の経験は，世界の指導的な大国が住民に敵対する軍事成功で成功することはない，と示している．
それは軍事的，社会的な技術が変化したからである，とJeremy Shapiroは考える．反政府軍は道路爆弾や対空ロケット弾を利用して占領軍を苦しめる．ソーシャル・メディアやモバイル通信は組織化を容易にしている．外部に強力な支援者がある場合，彼らが降伏することはない．
確かに，ロシアはチェチェン戦争で勝利した．それは極端な残忍さを発揮できたからだ．しかもチェチェンの人口は100万人余り，その領域はロシア領土内で，外国には接していなかった．ロシア軍が「グロズヌイ戦術」を4500万人の，EUと接するウクライナで展開することは，不可能だ．
FT March 24, 2014
In
new cold war, Russia can hit America where it hurts – on Iran
By Roula Khalaf in LondonAuthor alerts
FT March 24, 2014
Tranquil
markets underprice geopolitical risk
By Mohamed El-Erian
クリミア危機に対して市場は大きく反応しなかった．いくつかの理由がある．
Project Syndicate MAR 24, 2014
Putin’s
Reality Check for Europe
JOSCHKA FISCHER
Project Syndicate MAR 24, 2014
Ukraine
and the Crisis of International Law
JEFFREY D. SACHS
アメリカも国際法を無視し，安保理決議によらずに戦争し，主権を無視して介入し，ドローンで外国における殺害を指揮してきた．国際法を実施する強制力はなく，そのようなものを信用するのはナイーブである，としばしば誰もが主張する．
しかし，大国間に均衡など成立せず，平和を大国に委ねることも極めてナイーブである．これまでも重要な資源をめぐって軍事介入するケースは繰り返され，何らかの法律がなければ事態は悪化し続ける．第1次世界大戦の100周年にあたって，国連による紛争解決だけが正しい答えであることを認める必要がある．
Project Syndicate MAR 24, 2014
Stabilizing
Ukraine
JAVIER SOLANA
Project Syndicate MAR 24, 2014
Putin
the Great
DOMINIQUE MOISI
将来，ロシアの町にウラジミール・プーチンの銅像が建つかもしれない．「クリミアをロシアに取り戻した．」 しかし，多くのヨーロッパの広場にもプーチンの銅像が建つだろう．そこには「ヨーロッパ合衆国の父」と記される．プーチンの迅速なクリミア併合劇は，2国間や複数国で繰り返される多くの懐疑よりも，ヨーロッパ諸政府の見解を調和させる上で有益であったからだ．
FP
MARCH 24, 2014
Worlds
Apart
BY ANNA NEMTSOVA
The
Guardian, Tuesday 25 March 2014
Crimea:
all this virile cold war talk won't force Vladimir Putin to slink back
Simon Jenkins
FT
March 25, 2014
Hot
air about American gas will not scare Putin
By Michael Levi
SPIEGEL
ONLINE 03/25/2014
'Dear
to Our Hearts'
The
Crimean Crisis from the Kremlin's Perspective
By Matthias Schepp
クレムリンから見れば，それは何よりまず地政学的な問題であった．ソビエトの時代に，西側の首都からモスクワまでは1800キロ離れていた．しかし，ウクライナがNATOに加盟すれば，その距離は500キロ以下になる．ロシア軍は，彼らがナポレオンとヒトラーの侵攻を阻んだ距離を失ったのではないか，と恐れたのだ．
NYT
MARCH 25, 2014
Putin
and the Laws of Gravity
Thomas L. Friedman
戦争における勝利は，短期的な意味でそうかもしれないが，長期的には全く異なる．それは重力の法則に従うことになる．ロシアは資源だけに頼っているが，もっと優れた技術によって，そのパワーは失われる．ロシアはパワーを維持するために世界を化石燃料に依存させるが，中国政府は国民が空気を吸えるように化石燃料を放棄するだろう．
FP
MARCH 25, 2014
Russia’s
Window of Opportunity in Ukraine
BY PAVEL FELGENHAUER
YaleGlobal,
25 March 2014
Why
Putin Doesn’t Care About Sanctions
David R. Cameron
FT March
26, 2014
With
the right reforms, Ukraine can thrive
By Leszek Balcerowicz
Project
Syndicate MAR 26, 2014
Latin
America’s Ukraine
JORGE G. CASTAÑEDA
NYT MARCH 26, 2014
A
Tortured Policy Toward Russia
By IAN BREMMER
NYT MARCH 27, 2014
Obama’s
Anemic Speech in Europe
Roger Cohen
オバマはブラッセルで演説し，ロシアが隣国に振るう暴力を抑えるためにも「断つことのできない」大西洋同盟の重要さを称えた．20世紀のヨーロッパを振り返り，米欧を結びつける自由とさまざまな思想を，専制や「野蛮な力」と対比した．プーチンにはグローバルなイデオロギーがなく，これは新しい冷戦に入ることを意味していない，と注意した．
問題は，その命題が真実ではない，ということではない．アメリカとヨーロッパは今も，貧しい，孤立した社会にとっての理想である．イラク戦争の方がいくらか擁護できる，ということでもない．問題は，オバマがもっと正直になるべきだ，ということだ．
ヨーロッパで膨れ上がる失業者，ヨーロッパ議会に登場する移民排斥の極右政党，ユーロ危機とその封じ込めに失敗し，動けなくなったヨーロッパの統合計画，分配の不平等，各地に広がる中産階級のディストピア，公平さを欠いた選挙プロセス，両極分解したアメリカ民主主義，数週間で8000億ドルを稼ぐアメリカの重役たち，労働者たちの賃金の低落，可能性を閉ざされた若者たちの失望感，など．
オバマは政権内で軽視されたヨーロッパへの関心を回復し，アメリカとヨーロッパの民主主義を復活させるために，どうすればよいかを示すべきだった．
NYT MARCH 27, 2014
A
Weak E.U. Can’t Stop Putin
By JASON PACK and BRENDAN SIMMS
l 国民国家と安全保障
FT March 21, 2014
Has
the nation state had its day?
By Gillian Tett
週末に休暇でアルプスのいとこを訪ねた．スイスのカントンGraubündenにある，Val Müstairという村に住んでいる．そこでは国民国家など無意味だった．
私のいとこの元来の言葉はロマン語だが，叔父と叔母はフランス語で会話し，だれもがドイツ語とイタリア語を上手に話す．その家は技術的な意味でスイスだが，オーストリアとイタリアにも近く，道を少し行くとイタリアの村になる．
複雑なエスニックの背景から戦争が絶えなかったが，近年はうまくいている．それはスイスが裕福で，小さく，通商の要路であるからだろう．そして決定的なことは，ここではだれも「国家」がエスニックなアイデンティティや言語の伝統を必要だとは考えないからだ．「スイスは国民国家ではなく，利益の協力体制だ」と叔父は言う．
実際，国民国家という考えは歴史的に最近の変異である．人々は歴史上，さまざまなエスニックを含む帝国や都市国家に組織されていたし，あるいは，小さな地方国家や，中央アジアのような部族によって分かれていた．19世紀になって，「国家」は「民族」によって分割するべきだ，という考えが現れた．
社会学者Ernest Gellnerは，「民族」が偶発的な現象であり，普遍的な必要物ではない，と主張した．歴史家Eric Hobsbawmは，「国家」が「民族」を創ったのであり，逆ではない，と述べた．要するに，世界地図を観れば，国民国家など役に立たないとわかるはずだ．
解決策はあるのか? ・・・それは，国民国家などに囚われず，マルチ・エスニックな政治構造を創ることだろう．連邦制により，意思決定をさまざまなレベルで適切に分ける．多くの場合は国民国家より小さな地域で民主的に決めるのが望ましい．問題によっては，グローバル化したビジネスの時代に応じて，サイバー・コマースのように国民国家よりも大きな国際機関で決める．
しかし21世紀の皮肉は，ますます国境線が無意味になるのに，ナショナリズムが強まっていることだ．ロシアでもウクライナでも，ナショナリズムが拡大主義を強めている．そして，マルチ・エスニックで成功しているスイスのような国は，極めて珍しい．
FP
MARCH 24, 2014
Would
You Die for That Country?
BY STEPHEN M. WALT
支援することと，安全保障の約束をすることは，全く違う．ウクライナが西側に入りたいと強く願うなら，欧米は彼らを支援し，融資し，通商協定を結び，EUやNATOに参加させるべきだ，と議論する．それは，同盟，を誤解している．
同盟とは，安全保障を共有することだ．軍事力や外交政策で協力し，互いの安全保障を高める．NATO条約の第5条は，アメリカが他国を守るために市民を派遣し，その国の防衛のために命を懸けると述べている．他国がアメリカによって防衛されることを望むかどうかではなく，アメリカがその国を守る利益を認めるかどうか，が問題だ．
それゆえ，アメリカは同盟国を慎重に選んだ．他国の戦争に巻き込まれるのを避けることが重要だった．アメリカは（ヨーロッパと違い）他の大国から離れており，北アメリカに能力を集中することが正しかった．唯一，ユーラシアで勢力均衡が破壊されたときだけ，主要な同盟国を守るために戦争に加わった．
確かに，ソビエト連邦と対峙した冷戦下で，他国が戦争を遂行する能力を欠いているとき，アメリカが安全保障を一方的に担うことがあった．それでもアメリカの指導者たちは，George Kennanがヨーロッパとアジアにおける工業力の基軸と呼んだ国に，に同盟関係を限定したのだ．しかも，同盟国に対して，その外交政策の変更を強いたり，説得したり，強い圧力をかけたりした（英仏帝国支配の破棄，イスラエルのスエズ危機，西ドイツ・韓国の核武装阻止）．
冷戦終結により，アメリカの指導者は，外交や安全保障を慈善活動のような感覚で誰にでも拡大した．NATOの新しい同盟国が，安全保障や経済的利益をアメリカにもたらさないことも無視した．そして，アメリカ市民たちは，遠くの，混乱した国で，共通の安全保障を維持するために命を懸けることについて，尋ねられなかった．
ウクライナは，破たんした経済に苦しみ，重要な資源を持たない，エスニックの分断が深刻な，腐敗した政治システムを持つ国である．アメリカにとって何も戦略的な重要性を持たない．そして長期的に見て，ウクライナはロシアとの重要な関係を安定しなければならない．それはロシアにとっても利益である．アメリカにとって，本当に重要な，安全保障上の挑戦国は中国であり，中国の戦略家たちはワシントンの自滅を笑っているだろう．
FT
March 25, 2014
Thanks
to Vladimir Putin’s Crimea incursion, Nato will stand the test of time
Ivo Daalder
来月，NATOは成立して65周年を迎える．人間なら引退する歳だ．NATOは今も必要だが，東からの挑戦に対して，どのように応じるべきか?
NATOは安全保障の環境が変化するのに応じて変化した．NATO 1.0は，ソ連の強大な軍事力によるヨーロッパの攻撃に対抗した．冷戦崩壊後，NATO 2.0は，新しく自由化された諸国を安定した民主主義国家にするように，ヨーロッパ全体の自由と平和とを守った．
NATO3.0は，ヨーロッパの安定化から視点を広げて，自国から遠くの地域に安全保障を実現することに向かった．アフガニスタン，ソマリア，リビア，バルカンで，NATO軍は戦い，平和維持にあたった．
もしロシアが，クリミア併合からウクライナへも侵攻し，ポーランドやバルト諸国にも軍事的な圧力を強めるなら，NATOはこれまでの3つの姿を駆使して対抗するだろう．しかし，NATOの加盟国拡大については何の合意も形成できていない．
ヨーロッパは軍事予算を削減し，NATOを不要だと思い始めていた．プーチンが示したように，NATOは時間の試練を受け続ける．
（後半へ続く）