*****************************
ＩＰＥの種 8/15/2005
グリーンピース・ジャパンは，米軍基地建設に反対して沖縄の珊瑚礁を守り，ヒロシマに集まって反核を訴え，地球温暖化に警告を発し続けています．
いずれのテーマも「小泉構造改革」ではまったく触れられていません．郵政民営化法案が参議院で否決された後，小泉首相は衆議院を解散しました．私は1996年に書かれたウォルフレンの本，『支配者を支配せよ』を書棚で見つけて読みました．
自民党であれ野党であれ，改革派の議員たちが当選してほしい，と私は思います．小泉首相は，彼のスタイルを活かして，自分が改革派であることをアピールしました．その意味で，彼が再選されることを願っています．しかし，いくつか考えることがあります．
l 国民投票と制度・議員
小泉構造改革の本丸として，郵政民営化を争点に解散し国民に信を問う，という分かりやすさを，彼の政治スタイル，政治家の美点として私は賞賛したいです．しかし，これは国民投票ではありません（本当にそれができれば良かったです）．
候補者一人ひとりに即して考えれば，争点はいろいろです．靖国参拝を公言する候補，スキャンダルや収賄罪の「みそぎ」を唱える候補，派閥間の抗争，後援会を引き継いだ夫人や息子，地方や中央の官僚もしくは元政治家の擁立，衆院と参院，比例と小選挙区の入れ替え，TVタレントの人気を利用した集票トリックに，私は疑問を感じます．
また，単に選挙区の利益団体に対して何をするかではなく，国民生活の改善や安全保障について，個々の候補が意見を示すべきです．
l 政策論争
ある反対派議員への執行部からの説得とは，（その議員のために）何でもするから賛成してくれ，であったとか，・・・選挙資金の支援や支持団体への圧力もあるでしょう．しかし，特定の誰が勝つ（負ける）かは私に関係ありません．結局，知りたいのは「どのような政策が実現するか」です．その候補者の考え方，政策立案・実現能力を知りたいのです．だから候補者たちはもっと論争し，質問を受け，それに答えなければなりません．
郵政民営化の意義とは何か？ 賛成もしくは反対する理由は何か？ どのような意味で，国民にとって利益・不利益になるのか？ 明確に自分の考えを語ってほしいです．民主党はマル優の上限を引き下げる対案を出しました．なぜ国会の審議で示さなかったのか，と公明党は批判しました．共産党は，郵便貯金を捨てるのだから（小泉と）同じだ，と批判しました．そんな論争をもっと期待します．
l 首相の指導力と政策公約
山崎拓氏が解散時に小泉政治を語ったこと，すなわち党首と政策公約に従って選挙を行い，改革の政治的正当性を確立する，という姿勢は，森嶋道夫が『政治家の条件』で示したイギリスの議員内閣制や，ウォルフレンが「国家を組織せよ」「政治家に賭けよ」という主張にも通じると思います．
しかし，他方で民主党が批判するように，靖国参拝や自衛隊のイラク派遣については国民の多数の支持を得ておらず，年金・社会保障制度の改革，道路公団，金融改革など，方針が曖昧で，自民党や官僚の意向に委ねた（いわゆる，丸投げ）結果，改革は失敗した，と批判されます．その意味で，野党が政権を取って改革すべきでしたし，小泉氏は早期に自民党を解体・再編して，改革を加速するべきだった，と私は思います．
l 民主党の存在理由
民主党は，国会で郵政民営化に反対し，自民党の内紛を自分たちの得点だと歓迎しました．選挙公約としても，消費税引き上げに反対し，財政支出削減や官僚への批判を繰り返すだけでしょうか？ 政官財の「鉄の三角形」を打破する！？ それが，今，政権を取る最大の理由であれば，民主党など無くても良いと思います．
郵政民営化の何が問題なのか？ 郵政公社の何が改革されるべきなのか？ もっと積極的に独自の提案を示す力が無ければ，有権者は民主党に投票しないでしょう．公務員を増やし，景気悪化を招き，官僚と敵対して行政を停滞させるために，自民党政府を倒したいのですか？ 批判と同時に，財政再建や景気刺激，雇用創出についての対案，成長を持続する長期戦略を持たなければ，野党に政権交代しても時間の無駄です．
l 総裁任期と解散・自民党改革
これは改革競争の選挙なのです．基本的な理念や具体的アイデアを示してください．
小泉氏は自民党を基盤に改革を訴え，民主党は野党を結集して改革を訴えています．小泉氏は改革を実現するにも自民党総裁と首相の地位を利用できました．しかし同時に，それによって制約され，中途半端な改革に終始したと思います．その批判に応えるためにも，自民党を改革派によって転換するのです．
他方，民主党は自民党よりも優れた改革案を示し，他の野党とも政策協力する必要があります．制度の内部に既得権を持つ自民党にはできないような抜本的改革，透明な制度の運営，情報開示などを掲げるべきです．そして期限を示して改革の成果を約束し，国民から見て重要でありながら，小泉氏が軽視し，無視している改革を実現することでしょう．
l 郵政民営化・小泉構造改革とは何か？
小泉構造改革とは何か？ ドーアは批判し，クルーグマンが積極的な評価を留保したことを思い出します．日本には今まで市場型改革派がいませんでした．アメリカやイギリスでは，ケインジアンとマネタリスト（そしてサプライ・サイダー），自由貿易と保護主義とが論争しました．しかし日本では，官僚と政治家，財務省と日銀，中央（都市消費者・サラリーマン）と地方（農民・建設業者），そして何より，業界の談合を指導し，監督・規制の権限，献金と結びついた官僚や自民党内部の派閥・族議員のグループが，閣僚ポストをめぐって抗争を繰り返してきたように思います．
社会変化の基本を決める力は管理制度・官僚から市場・個人へ移り，その変化に旧来の政治家たちは耐えられません．小泉氏は一人二役で，サッチャーとブレアを演じ，あるいは，ブッシュとクリントンを演じました．野党は対抗するべきです．
ウォルフレンは，候補者や新聞社に手紙を書くように提案しています．優れた政治家や，中身のある情報を伝える新聞の編集者，記者を励まし，感謝することは重要です．さらに，有権者はもっと政治家と話し合い，国民にとって何が有益か，政治の優先順位について質問し，具体的な解決策や障害を克服する手段・工夫について，彼・彼女の考えを質すべきでしょう．
最後に，私も提案しましょう．個人が候補者と話す機会は限られています．しかし，今まで選挙に関わらなかった多くのＮＧＯを，具体的な選挙過程に取り込むことができないでしょうか？ 日本中の市民団体，国際的に尊敬されているＮＧＯや政策シンク・タンクに，各政党が公認し推薦する立候補者の活動や基本政策を審査してもらうのです．彼らが要求する資料や自分たちの主張の証拠を提出してください．そして，党の政治理念に照らして正当化できないような候補が含まれているなら，彼らの公認や推薦を取り消すことです．
たとえば環境問題について，安全保障について，外国人の居留資格や就労制限，参政権などについて，難民支援やフェア・トレード，在日韓国・朝鮮人への戦後保障，中国残留孤児の雇用支援や生活保障問題，薬害や交通事故の犠牲者，教科書問題，・・・その他，彼らの関心や情報，政策の蓄積を選挙過程に活かす仕組みを作って，有権者一人ひとりが投票に反映させます．
9月11日の夜，私たちは結果を知るでしょう．「・・・改革を加速する小泉自民党が勝利しました．他の重要な課題について具体的な改革案を示し，政府と協力することも示唆した民主党候補も勝利しています．しかし，旧来型のスローガンや利権政治を継承する政治家は一掃されました．・・・」
*****************************